Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-5285/22 по делу N А41-32772/2015

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-32772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ульяновсккурорт": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций" Круподры Петра Романовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновсккурорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-32772/15, по заявлению акционерного общества "Ульяновсккурорт" о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Ульяновсккурорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций" (ООО "СЗМК") в связи с отсутствием средств должника, достаточных для финансирования процедуры банкротства: возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 17, л.д. 102-104).

Заявление подано на основании статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано (т. 17, л.д. 128).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Ульяновсккурорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 18, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года ООО "СЗМК" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 февраля 2017 года, конкурсным управляющим должника утвержден Круподра Петр Романович (т. 5, л.д. 78-79).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года, от 23 августа 2017 года, от 09 февраля 2018 года, от 21 августа 2018 года, от 07 февраля 2019 года, от 22 августа 2019 года, от 13 февраля 2020 года, от 31 августа 2020 года, от 10 февраля 2021 года, от 31 августа 2021 года срок конкурсного производства в отношении ООО "СЗМК" неоднократно продлевался по ходатайствам конкурсного управляющего Круподры П.Р. (т. 7, л.д. 68, т. 9, л.д. 148, т. 10, л.д. 20, т. 12, л.д. 6, т. 14, л.д. 111, 116, т. 16, л.д. 103, т. 17, л.д. 64, 74, 98).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "Ульяновсккурот" указало, что средств должника недостаточно для финансирования процедур банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в конкурсной массе должника имеются средства, за счет которых возможно покрыть расходы в деле о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований АО "Ульяновсккурорт" указывает, что денежных средств ООО "СЗМК" недостаточно для финансирования проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "СЗМК", открытого в АО "Россельхозбанк", остаток денежных средств по состоянию на 25.01.22 составлял 4 777 178 рублей 52 копейки (т. 17, л.д. 120).

Кроме того, конкурсный управляющий Круподра П.Р. в суде первой инстанции пояснил, что имеется возможность пополнения конкурсной массы ООО "СЗМК" за счет исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по настоящему делу о привлечении Горшкова Г.В. к субсидиарной ответственности, за счет реализации дебиторской задолженности в виде права требования ООО "СЗМК" к ООО "Солнечногорский ЗМК" на сумму 4 181 572 рубля 73 копейки (т. 17, л.д. 118).

Указанное свидетельствует о наличии у ООО "СЗМК" достаточных денежных средств (в том числе и с учетом будущих поступлений) для финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры банкротства должника.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-32772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин