Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 14АП-832/22 по делу N А66-12829/2021

г. Вологда

05 мая 2022 г.

Дело N А66-12829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального общественного фонда "Память мучеников и исповедников Русской Православной церкви" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу N А66-12829/2021,

УСТАНОВИЛ:

региональный общественный фонд "Память мучеников и исповедников Русской Православной церкви" (ОГРН 1037739759617, ИНН 7710259025; адрес: 129626, Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корпус 2; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление) о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требования) от 03.03.2021 по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2-16; о понуждении осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (требования) от 03.03.2021 по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2-16.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает неправомерными действия регистратора по прекращению записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2016.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей фонда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управление 27.05.2021 представителем Лейзерсоном А.В., действующим от имени Домущук И.Ю., Горевого А.Г., и представителем Баскаковым Р.В., действующим от имени фонда, поданы заявления N КУВД-001/2021-21385856 о государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34, площадью 12 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, ш. Московское.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор уступки прав (требования) от 03.03.2021 по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2016.

На основании представленного договора уступки Домущук И.Ю. и Горевой А.Н. уступают фонду право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", вытекающее из договора долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Промвентиляция-Климат".

Государственным регистратором установлено, что запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N 29-01/2016 прекращена.

Исходя из того, что внесение изменений в обязательство, действие которого прекращено по заявлению неуполномоченных лиц, не предусмотрено действующим законодательством, управление вынесло оспариваемое решение.

Заявитель, полагая необоснованным решение об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требования) от 03.03.2021 по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34 поставлен 06.04.2007 на государственный кадастровый учёт.

В отношении указанного земельного участка 28.12.2016 внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.11.2016 и договора уступки права требования от 21.10.2017 в пользу Горевого А.Г. и Домущук И.Ю.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54.

Горевой А.Г. и Домущук И.Ю., реализовав своё право на защиту законных интересов в рамках договора долевого участия в строительстве от 28.11.2016, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК", принявшему на себя обязательства застройщика, о признании за ними соответственно 4465/632200 и 9422/632200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект, которые после ввода последнего в эксплуатацию будут соответствовать 4465/13887 и 9422/13887 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ориентировочной площадью 138,87 кв.м, расположенное на 2-м этаже незавершенного строительством объекта.

Решением Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018 заявленные исковые требования удовлетворены. Данное решение 14.04.2018 вступило в законную силу.

За Горевым А.Г. судом признана доля в праве общей собственности на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение - иное сооружение (торгово-гостиничный комплекс), с кадастровым номером 69:40:0200016:54, площадью 6 322 кв.м, соответствующей 4465/13887 нежилого помещения N 346, проектной площадью 138,87 кв.м, расположеннго на 2-м этаже незавершённого строительством объекта.

За Домущук И.Ю. судом признана доля в праве общей собственности на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (торгово-гостиничный комплекс), с кадастровым номером 69:40:0200016:54, площадью 6 322 кв. м, соответствующей 9422/13887 нежилого помещения N 346, проектной площадью 138,87 кв.м, расположенного на 2-м этаже незавершённого строительством объекта.

Право общей долевой собственности за Горевым А.Г. зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанного решения суда 04.12.2018.

Право общей долевой собственности за Домущук И.Ю. зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанного решения суда 03.12.2018.

Запись в ЕГРН о договоре долевого участия прекращена на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу N 2-45/2018. В этой связи запись о государственной регистрации договора погашена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом внесение изменений в обязательство, действие которого прекращено, по заявлению неуполномоченных лиц не предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, у управления отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления фонда о государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34, площадью 12 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, ш. Московское.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный в статье 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора пожертвования от 03.03.2021 право собственности Домущук И.Ю. и Горевого А.Г. на объект незавершенного строительства прекращено 22.06.2021 и зарегистрировано право общей долевой собственности за фондом. Указанный факт фондом не оспаривается.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, доказательств фактического ограничения прав фонда и необходимости их восстановления является основанием для отклонения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу N А66-12829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального общественного фонда "Память мучеников и исповедников Русской Православной церкви" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина