Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-2923/22 по делу N А53-39151/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А53-39151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика - представитель Барго Е.А. по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу N А53-39151/2021

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к ответчику - АО "Ростовоблфармация"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовоблформация" о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 N 20000785 в сумме 15009639 руб. 50 коп.

Решением от 03.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 150096 руб. 39 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок организации отсроченного обслуживания, установленный пунктом 2.1.6 контракта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа. Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафных санкций до 150096 руб. 39 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что не учтена социальная значимость и характер допущенного нарушения при уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Ростовской области явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель АО "Ростовоблфармация" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и АО "Ростовоблфармация" (исполнитель) заключен государственный контракт N 20000785, по условиям которого исполнитель в 2021 году оказывает услуги по обеспечению:

граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны, здоровья граждан в Российской Федерации" лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания, поставляемыми поставщиками-победителями;

в течение одного года в амбулаторных условиях, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, препаратами для медицинского применения лиц, которые перенесли острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым были выполнены аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, за исключением лиц, которые перенесли острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым были выполнены аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, имеющих право на получение социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи";

проживающих на территории Ростовской области пациентов, страдающих высокозатратными нозологиями, в том числе осуществляет прием, хранение, учет, поставку в пункты отпуска и отпуск лекарственных препаратов федеральным и региональным льготникам, а также пациентам, страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями, и пациентам, страдающим ВЗН.

Государственный заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.2 контракта).

Общая сумма контракта составляет 186791000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству здравоохранения Ростовской области на 2021 год.

Государственный заказчик осуществляет оплату в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком акта выполненных работ, указанного в пункте 2.1.12 контракта по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика.

Согласно пункту 2.1.6 контракта исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата в аптеке на момент обращения пациента, отсроченное обслуживание (гарантированное обеспечение), в том числе, лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 10 рабочих дней.

За нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных пунктом 2.1.6 контракта, исполнитель оплачивает государственному заказчику штраф в размере стоимости отпущенного лекарственного препарата (пункт 4.10 контракта).

В процессе исполнения контракта министерством выявлены факты нарушения ответчиком сроков организации отсроченного обслуживания, установленных пунктом 2.1.6 контракта.

Министерством здравоохранения Ростовской области установлены следующие нарушения:

по состоянию на 29.04.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 88 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 2325 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 30.04.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 135 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 11.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 38 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 1883 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 12.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 61 рецепта, выписанного федеральным льготникам и 153 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 13.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 110 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 117 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 14.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 116 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 123 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 17.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 121 рецепта, выписанного федеральным льготникам и 122 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 18.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 84 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 19.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 78 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 106 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 20.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 102 рецепта, выписанного федеральным льготникам;

по состоянию на 21.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 53 рецепта, выписанного федеральным льготникам и 25 рецепта, выписанного региональным льготникам;

по состоянию на 24.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 18 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 7 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 25.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 42 рецепта, выписанного федеральным льготникам и 6 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 26.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 13 рецептов, выписанных федеральным льготникам;

по состоянию на 27.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 22 рецепта, выписанного федеральным льготникам и 10 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 28.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 12 рецептов, выписанных федеральным льготникам и 7 рецептов, выписанных региональным льготникам;

по состоянию на 31.05.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 7 рецептов, выписанных федеральным льготникам;

по состоянию на 02.06.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находилось 7 рецептов, выписанных федеральным льготникам.

За указанные нарушения министерством начислен штраф в общей сумме 15009639 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением требований по оплате штрафа, Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спорного контракта является оказание АО "Ростовоблфармация" услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 4 названной статьи установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.10 спорного контракта определено, что за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных пунктом 2.1.6 контракта, исполнитель оплачивает государственному заказчику штраф в размере стоимости отпущенного лекарственного препарата.

Министерством здравоохранения Ростовской области заявлено о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 N 20000785 в общей сумме 15009639 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1.6 контракта исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата в аптеке на момент обращения пациента, отсроченное обслуживание (гарантированное обеспечение), в том числе, лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 10 рабочих дней.

Факт неисполнения обязательства по контракту, предусмотренного пунктом 2.1.6 контракта, АО "Ростовоблфармация" не оспаривает.

АО "Ростовоблфармация" в суде первой инстанции просило применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае АО "Ростовоблфармация" нарушено неденежное обязательство, которое выразилось в неисполнении отсроченного обслуживания (гарантированного обеспечения) лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи.

При этом закупку лекарственных средств, подлежащих передаче гражданам, имеющим право на получение соответствующей льготы, осуществляет иное лицо - контрагент министерства, таким образом, возможность обеспечения наличия соответствующих лекарственных средств находится вне контроля АО "Ростовоблфармация". При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленного к взысканию штрафа уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150096 руб. 39 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что не учтена социальная значимость и характер допущенного нарушения при уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из условий контракта следует, что АО "Ростовоблфармация" не заказывает и не закупает лекарственные препараты, а только производит их отпуск по рецептам медицинских учреждений. При этом государственные закупки необходимых лекарственных препаратов осуществляются Министерством здравоохранения Ростовской области по заявкам медицинских организаций Ростовской области.

Уменьшая размер штрафа, суд первой инстанции учел, что министерство не понесло какого-либо ущерба от несоблюдения исполнителем пункта 2.1.6 контракта, граждане обеспечены лекарственными средствами.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию штрафа заявителем жалобы не представлены.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу N А53-39151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.