Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 13АП-7095/22 по делу N А56-105516/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2022 г.

Дело N А56-105516/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7095/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-105516/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тесла"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - Общество, ООО "Тесла", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.10.2021 N 5453 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40153 от 19.10.2021.

Решением суда от 19.01.2022 в виду резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2022.

В апелляционной жалобе ООО "Тесла" просит решение суда от 09.02.2022 отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в отношении Общества. Из схемы осмотра с приложенной фототаблицей (Приложение N 4 к заявлению) следует, что надписи (граффити) размещены на временном газопроводе (фото NN 5, 10) в той его части, где производство работ не ведется. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на временном газопроводе ведутся работы, отсутствуют фотографии. Временный газопровод смонтирован до момента передачи работ по газопроводу Обществу. Временный газопровод не огражден по нему не ведутся работы, находится в ведении заказчика - СПб ГКУ "Управление заказчика".

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе Технического задания, на момент заключения государственного контракта временный газопровод уже был смонтирован предыдущим подрядчиком и передан Заказчиком Обществу. На момент составления протокола N 40153 от 19.10.2021 и постановления строительно-монтажные (демонтажные) работы между домами 20 и 36 по Чугунной ул., вдоль Чугунной ул., а также напротив дома 2 по Менделеевской ул. не велись, то есть требования по ограждению согласно п.п. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 Правил 875 Общество исполнить не могло.

Кроме того указанные в протоколе нарушения были устранены 20.10.2021, то есть, на следующий день после составления протокола. Общество устранило граффити на временном газопроводе (произвело покраску временного газопровода), а также произвело ремонт пешеходного мостика, в доказательство чего предоставило в ГАТИ советующие фото, являющиеся приложением к пояснениям б/н от 28.10.2021.

Также податель жалобы считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ 19.10.2021 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, от ул. Арсенальная до ул. Менделеевской, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 19.10.2021 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения:

1) нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях на основании ордера ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019, временное сооружение (временный газопровод) содержится в загрязненном состоянии: между домами 20 и 36 по ул. Чугунной, вдоль ул. Чугунной на временном сооружении (временный газопровод) присутствует граффити, напротив д. 2 по ул. Менделеевской на временном сооружение (временный газопровод) присутствует граффити.

2) нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях на основании ордера ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019, временное сооружение (пешеходный мостик) напротив д. 14 лит. З по ул. Чугунной содержится в неисправном состоянии: на пешеходном мостике присутствуют механические повреждения, некоторые ступеньки отклонены по горизонтали (находятся под углом), то есть нарушены требования п. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N875), п. 15.1, 15.1.4 Приложения N5 к Правилам к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 19.10.2021 N 40153, в соответствии с которым действия Общетсва квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 29.10.2021 N 5453 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40153 от 19.10.2021, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу требований пункта 3.2 Правил N 875 производитель работ обязан, в частности:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами (пункт 3.2.3);

- обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы (пункт 3.2.8);

- не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (пункт 3.2.9).

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Приложением N 5 к Правилам N 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

Пунктом 15.1.5 Приложения N 5 Правил N 961 установлено, что до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 875 и Правил N 961 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Из содержания приведенных пунктов Правил N 875 следует, что исполнение обязанностей, предусмотренных указанными нормами, возложено на производителя работ.

Вопреки выводам Общества, устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности, на правильность квалификации состава правонарушения не влияет, а может быть учтено лишь при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения по существу заявленных в рамках настоящего дела требований.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-105516/2021 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало