Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 07АП-2890/22 по делу N А45-18250/2021

город Томск

5 мая 2022 г.

Дело N А45-18250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2890/2022) индивидуального предпринимателя Самородова Артёма Дмитриевича на решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18250/2021 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" в лице филиала "ВерхнеОбьрегионводхоз" (ИНН 5008028127 ОГРН 1027739504528 119334, город Москва, Канатчиковский пр-д, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Самородову Артёму Дмитриевичу (ИНН 540538708640 ОГРНИП 316547600154600) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шлей И.А. по доверенности от 13.01.2022, паспорт,

от ответчика - Самородов А.Д., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" в лице филиала "ВерхнеОбьрегионводхоз" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Самородова Артема Дмитриевича (далее - ответчик, предприниматель) 21 730 рублей убытков в связи с поставкой некачественной продукции, 334 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец самостоятельно согласовал макет продукции, что подтверждается перепиской по электронной почте, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за размеры, орфографические и пунктуационные ошибки согласованного макета.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не ознакомлен с апелляционной жалобой, ввиду отсутствия ее направления ответчиком в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции ознакомил представителя истца с апелляционной жалобой путем ее оглашения.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

В ходе судебного заседания было установлено, что у представителя ответчика при участи в заседании посредством веб-конференции возникли технические проблемы, в связи с чем последний не смог изложить свою позицию устно в заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянт полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку каких-либо дополнений, а также иных документов от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2020 предпринимателем был выставлен счет N 173, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить учреждению товар: ручка с логотипом в количестве 20 штук; календарь домик в количестве 20 штук; блокнот А6 в количестве 20 штук; квартальный календарь (3 блока) в количестве 20 штук; пакет ПВД с логотипом 20 штук; ежедневники с логотипом 20 штук.

Указанный товар был оплачен учреждением путем перечисления денежных средств в размере 55 500 рублей на расчетный счет предпринимателя.

Согласно универсального передаточного документа от 14.12.2020 N 1 учреждение получило от предпринимателя товар: ручка с логотипом в количестве 20 штук; календарь домик в количестве 20 штук; блокнот А6 в количестве 20 штук; квартальный календарь (3блока) в количестве 30 штук; пакет ПВД с логотипом 20 штук; ежедневники с логотипом 20 штук на сумму в размере 55 500 рублей.

После приемки продукции было установлено, что поставленная ответчиком продукция (товар) не соответствует требованиям качества, определенным сторонами в заказе: фирменное наименование организации указано с ошибками, вместо филиал "ВерхнеОбьрегионводхоз" ФГБВУ "Центррегионводхоз" указано филиал "ВерхнеОбьрегионводохоз" ФГБВУ "Центррегионводхоз" (разница в лишней букве "о").

Всего выявлено некачественной продукции (товара) 46 единиц: календарь домик в количестве 8 штук; блокнот А6 в количестве 8 штук; квартальный календарь (3блока) в количестве 12 штук; пакет ПВД с логотипом 10 штук; ежедневники с логотипом 8 штук, которую не представляется возможным использовать по прямому назначению.

Стоимость некачественной продукции согласно расчету истца составила 21 730 рублей.

Претензия от 17.02.2021 N 94 с требованием замены некачественной продукции либо возврата денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается нанесения на продукцию неверного фирменного наименования, однако последний указывает, что подобный макет продукции был согласован самим заказчиком.

В обоснование своей позиции ответчик представил скриншот переписки с истцом по электронной почте.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из представленного скриншота не усматривается согласования сторонами нанесения иного наименования на товар.

Напротив, из представленной истцом переписки следует, что истец приводил ответчику дословное наименование организации для нанесения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предприниматель, как профессиональный участник рынка услуг, действуя добросовестно, мог предположить, что неверное фирменное наименование на товаре не будет отвечать целям приобретения такого товара.

При таких обстоятельствах покупателем правомерно заявлено требование о взыскании убытков в виде покупной цены товара.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

На сумму удерживаемых денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.04.2021 в размере 334 рублей 50 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева