Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 17АП-3340/22 по делу N А60-21168/2021

г. Пермь

06 мая 2022 г.

Дело N А60-21168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии ответчика Берещинова И. Ю. лично, паспорт.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Берещиновой Ирины Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года

по делу N А60-21168/2021,

принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Берещиновой Ирине Юрьевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Берещиновой Ирине Юрьевне с требованием о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей, в том числе:

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, отказать в иске или снизить размер компенсации.

Предприниматель указывает на не извещение его о принятом судом к производству иске, времени и месте судебного разбирательства, что нарушило право на судебную защиту. Апеллянт настаивает на недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на объекты, защищаемые им в данном деле. Ответчик указывает, что заявленный размер компенсации и взысканный судом явно несоразмерен каким-либо убыткам истца (исходя из стоимости товара) и судом данное обстоятельство не учтено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании ответчик с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам:

N 707374 (товарный знак надпись "Карамелька") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3,5,16,24,29,30,32,38,41, срок действия до 19.07.2028;

N 707375 (товарный знак "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41, срок действия до 19.07.2028;

N 709911 (товарный знак надпись "Компот") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3,5,16,24,29,30,32,38,41, срок действия до 19.07.2028.

Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: "Карамелька", "Коржик", "Компот".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19 декабря 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область Екатеринбург Бардина 21А предлагался к продаже и был реализован товар "Набор фигурок". Доказательством нарушения прав истца ответчиком является: спорный товар; чек, содержащий реквизиты ответчика; видеозапись, фотографии купленной продукции и чека об оплате.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 70 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из объектов.

Посчитав доказанным принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и рисунки совокупностью представленных истцом доказательств в отсутствие возражений со стороны ответчика суд требования удовлетворил полностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Довод предпринимателя о не извещении о месте и времени судебного заседания является формальным и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.

Ответчик ссылается на то, что истец не направил в его адрес (по месту пребывания) претензию и копию искового заявления.

Вопреки доводам апеллянта, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления им претензии в адрес ответчика, указанный им при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд первой инстанции также предпринял все установленные меры для получения адреса ответчика и извещения его о судебном процессе.

Так, определением от 05.05.2021 суд запрашивал у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области сведения о регистрации по месту жительства в отношении Индивидуального предпринимателя Берещиновой Ирине Юрьевне (ИНН 666400275855, ОГРН 309665823200057) предположительное место жительства и место регистрации: 620085, Свердловская обл., г Екатеринбург, улица Селькоровская, д 16, кв. 26.

19.05.2021 в материалы дела поступил ответ на запрос суда, указано, что на территории Свердловской области Берещинова Ирина Юрьевна по учетам не значится, снята с регистрационного учета 30.12.2020, выбыла по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул. Павлова, 47А, кв. 77.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, в связи со снятием регистрационного учета и регистрации ответчиком по другому адресу, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, предприниматель об изменении сведений о регистрации по месту жительства, об адресе фактического местонахождения в ЕГРИП не заявил. Доказательств наличия у суда или истца сведений об адресе для получения юридически значимых сообщений не представил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая восстановление срока на обжалование, предоставление предпринимателю реальной возможности заявить возражения по существу заявленных требований в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, в отсутствие надлежащих доказательств исполнения предпринимателем обязанности подать в регистрирующий орган заявление об изменении места жительства в сроки, установленные п. 4 ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не усмотрел безусловных оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Невыполнение индивидуальным предпринимателем данной обязанности не должно влечь неблагоприятных правовых последствий для истца, предъявившего иск в соответствии с данными из ЕГРИП.

Спор по существу разрешён судом правильно.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Апелляционный суд не усматривает обоснованность довода об отсутствии у истца исключительных прав на защищаемые им объекты. Права истца на товарные знаки подтверждены соответствующими свидетельствами, а на произведения изобразительного искусства договорами, указанными в настоящем постановлении

Ответчик в суде апелляционной инстанции не опровергает обстоятельства приобретения у неё в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область Екатеринбург Бардина 21А товара "Набор фигурок", соответствие видеозаписи, фотографических изображений и чека об оплате действительности.

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на нем изображений со спорными товарными знаками и произведениями, судом установлено, что на товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 709911, 707375, 707374 (по визуальным признакам), а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", логотипа "Три Кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки).

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию 70 000 руб. в том числе по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, а также произведение изобразительного искусства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что компенсация заявлена истцом в минимально установленном размере на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на чрезмерность заявленной компенсации, просил снизить ее размер.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком документально не обоснована (ст. 9, 65 АПК РФ) необходимость снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом (10 000 рублей).

Апелляционным судом с учётом восстановления срока на обжалование, объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству ответчика обеспечил право на судебную защиту: на оспаривание требований, заявление об уменьшении взыскиваемой суммы компенсации, доказывание своих доводов и возражений.

Заявленные предпринимателем возражения рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации.

При определении соразмерности заявленной к взысканию меры ответственности судом первой инстанции учтено, что правонарушение допущено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации истцом установлен в размере минимального, предусмотренного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации не имеется.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на предпринимателе. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения этой суммы ниже низшего предела, установленного законом, поскольку институт компенсации носит штрафной характер.

При ознакомлении с представленной суду видеозаписью покупки спорного товара, фотографией набора игрушек можно установить значительное количество товара имеющего признаки контрафактности

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств совершения нарушения прав правообладателя впервые и значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

В силу изложенных норм и разъяснений, необходимо исходить из того, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности, а также оснований и обоснования необходимости снижения размера требуемой компенсации ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Требования по сумме компенсации равны минимальным, установленным статьями 1252, 1301, 1515 РФ и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном объёме.

Заявление в суде апелляционной инстанции о снижении ниже установленного законом минимума со ссылкой на однократность нарушения, наличие двух нсовершеннолетних детей на воспитании недостаточно для снижения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обосновано, принято на основании правильной оценки обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года по делу N А60-21168/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина