Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 14АП-3202/22 по делу N А05П-490/2021

г. Вологда

06 мая 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года по делу N А05П-490/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" (ОГРН 1128383000723, ИНН 2983008416; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, ул. Авиаторов, дом 15, корпус А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 38; далее - предприятие) о взыскании 67 375 руб. 01 коп., в том числе 63 911 руб. 21 коп. убытков, понесенных в связи с восстановлением кабельной волоконно-оптической линии, поврежденной при проведении работ по устранению аварии на линии теплосетей 03.09.2019 в районе домов ул. Монтажников, 14 и ул. Поморская, 2А в районе первого подъезда, 3 463 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 28.10.2020, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая компания электросвязи", казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр".

Решением суда от 11.03.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований о взыскании 63 911 руб. 21 коп. убытков отказано. Производство по делу в части взыскания 3 463 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 28.10.2020 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика 63 911 руб. 21 коп. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом и казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр" (далее - КУ НАО "НИАЦ") заключен государственный контракт от 04.03.2019 N 0184200000619000005 (далее - контракт от 04.03.2019), по условиям которого общество (исполнитель) обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение 1 к контракту) и контракте, а КУ НАО "НИАЦ" (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение 1 к контракту от 04.03.2019) целью оказания услуг по техническому обслуживанию АПК "Безопасный город" является обеспечение бесперебойного функционирования технического комплекса видеонаблюдения и фотовидеофиксации правонарушений.

Бесперебойность работы АПК "Безопасный город" в целом обеспечивается своевременным проведением регламентных профилактических мероприятий по обслуживанию и поддержанию в технически исправном состоянии технических и программных средств АПК "Безопасный город", а также в его надежном и бесперебойном энергообеспечении.

В соответствии с пунктом 4.10 технического задания (приложение 1 к контракту от 04.03.2019) с целью устранения аварийных ситуаций исполнитель обязан выехать на место аварии для составления акта обследования (осмотра) объекта (приложение 4 к техническому заданию) с фотофиксацией аварийной ситуации, устранить повреждения и сбои в работе АПК "Безопасный город", получив согласование (разрешение) у всех заинтересованных организациях, включая инженерные службы и ОГИБДД России по НАО; о ходе выполнения всех работ на объектах информировать заказчика по телефону и электронной почте.

В ходе проведения ответчиком земляных работ с целью обнаружения утечки на теплотрассе в районе домов ул. Монтажников, д. 14 и ул. Поморская, д. 2В, 03.09.2019 произошел обрыв двух линий волоконно-оптического кабеля - ВОК государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая компания электросвязи" (далее - ГУП НАО "НКЭС") и ВОК аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в г. Нарьян-Мар, о чем составлены акты от 04.09.2019 N 01/2019, из которых следует, что при проведении восстановительных работ по аварии теплотрассы на линии теплосетей ответчиком допущено нарушение пункта 26 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", а именно обрыв двух линий волоконно-оптического кабеля - ВОК марки ДПС-032Е08-04-7. 0/0.5-Х ГУП НАО "НКЭС" и ВОК марки ДПС-04-008А04-7,0 аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в г. Нарьян-Маре. Как следует из актов от 04.09.2019, в ходе обследования места работ обнаружено: изменено место проведения аварийных работ, шурфовка грунта ручным способом не производилась, работы велись механизированным способом, имеется обрыв двух оптический кабелей и сигнальной ленты. Предприятием указанные акты не подписаны.

Как следует из искового заявления, обществом на восстановление кабельной волоконно-оптической линии понесены расходы в размере 63 911 руб. 21 коп., в подтверждение которых к исковому заявлению приложены копии договора от 02.12.2019 N 01-Р/2019, заключенному между истцом (заказчик) и ГУП НАО "НКЭС" (подрядчик) на ремонтно-восстановительные работы волоконно-оптической линии в районе дома N 14 по ул. Монтажников, п. Искателей (цена работ согласно пунктам 1.1, 2.2 договора составляет 63 911 руб. 21 коп. и определена согласно локальному сметному расчету - приложение 1 к договору); акта выполненных работ от 23.12.2019; платежного поручения от 23.01.2020 N 47.

Общество направило ответчику претензию с предложением возместить понесенные обществом расходы.

В ответ на претензию предприятие направило истцу письмо от 28.10.2019 N 3108, в котором отказало в возмещении убытков, ссылаясь на нарушения охранных зон инженерных коммуникаций, допущенных при прокладке кабельной линии связи, которые привели к ее повреждению при производстве земляных работ, приложив к данному письму составленный предприятием акт осмотра пересечения кабельной линии тепловых сетей от 04.09.2019.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 63 911 руб. 21 коп. убытков, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности предприятия, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка осуществления земляных работ с целью обнаружения утечки на теплотрассе в районе домов ул. Монтажников, д. 14 и ул. Поморская, д. 2в, повлекшего обрывы магистральной ВОЛС и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Подпунктом "а" пункта 48 Правил N 578 установлен запрет юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 53 Правил N 578).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков, поскольку истец не является владельцем поврежденного кабеля ВОК марки ДПС-04-008А04-7,0 аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в г. Нарьян-Маре, а также организацией, эксплуатирующей указанный кабель.

Так, согласно пункту 147 приложения к распоряжению Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 25.01.2018 N 78 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за КУ НАО "НИАЦ" волоконно-оптический кабель (БК) закреплен за КУ НАО "НИАЦ" на праве оперативного управления.

В целях обслуживания данного кабеля между КУ НАО "НИАЦ" и истцом заключен контракт от 04.03.2019, по условиям которого общество (исполнитель) обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию Аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение 1 к контракту) и контракте, а КУ НАО "НИАЦ" (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта от 04.03.2019 определена в пункте 6 и составляет 5 193 009 руб. 32 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (пункт 5 контракта от 04.03.2019).

В соответствии с пунктом 4 контракта от 04.03.2019 цена контракта включает в себя стоимость услуг, все расходы, связанные со страхованием, уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 8 контракта от 04.03.2019 оплата по контракту производится ежемесячно, равными частями исходя из цены контракта, в рублях по безналичному расчету путем перечисления заказчику денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (без претензий), после получения заказчиком счета и/или счета-фактуры в случаях, предусмотренных законодательством РФ, от исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 10 контракта от 04.03.2019).

В соответствии с пунктами 12, 13 контракта от 04.03.2019 приемка услуг оформляется ежемесячно актом сдачи-приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) и подписывается уполномоченными представителями в сроки, установленные разделом III контракта. Датой приемки оказанных исполнителем услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (фактически оказанных услуг без претензий), в соответствии с разделом III контракта.

На основании пункта 19 контракта от 04.03.2019 исполнитель обязан, в том числе, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом и техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Пунктом 21 контракта от 04.03.2019 установлена обязанность заказчика оплатить услуги, оказанные надлежащим образом (без претензий) в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 4 технического задания (приложение 1 к контракту от 04.03.2019) установлены обязанности исполнителя, в том числе: оказать услуги с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.1); для исполнения контракта, включая устранение повреждения оборудования, обеспечить специалистов всеми необходимыми средствами, инструментами, приспособлениями (подпункт 4.3); в течение всего периода оказания услуг в режиме 24 часа 7 дней в неделю обеспечить бесперебойное функционирование АПК "Безопасный город", устранять повреждения и сбои в работе АПК "Безопасный город" согласно сроков исполнения заявок на восстановительные работы АПК "Безопасный город" согласно п. 9 технического задания (подпункты 4.9.2, 4.9.3); в течение всего периода оказания услуг в адрес исполнителя в установленное время заказчиком направляются заявки на восстановительные работы в отношении АПК "Безопасный город", исполнитель обязан устранять указанные в заявке неисправности и направлять заказчику отчет с информацией о причинах выхода из строя оборудования АПК "Безопасный город" (подпункт 4.9.4); незамедлительно информировать заказчика об аварийных ситуациях и механических повреждениях АПК "Безопасный город", нанесенных третьими лицами, либо неблагоприятными погодными условиями (подпункт 4.9.6).

Таким образом, как верно указано судом, общество на основании заключенного с владельцем кабеля контракта оказывает услуги по техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", за оказание которых получает от заказчика согласованную сторонами контракта плату.

При этом согласно условиям контракта от 04.03.2019 устранение аварийных ситуаций, восстановление работоспособности АПК "Безопасный город" в случае аварийных ситуаций и механических повреждений, в том числе нанесенных третьими лицами, входит в перечень оказываемых обществом в рамках контракта услуг, которые подлежат оплате в силу положений гражданского законодательства и условий контракта, цена которого включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта. Возможное увеличение таких расходов в том или ином расчетном периоде относится к предпринимательским рискам подрядчика и не свидетельствуют о возникновении у него убытков.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне истца убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками в заявленном размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрел.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов о несогласии с решением суда в части прекращения производства по делу сторонами не заявлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года по делу N А05П-490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.