Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 20АП-2165/22 по делу N А68-749/2022

г. Тула

5 мая 2022 г.

Дело N А68-749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны "Экран" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026605404760, ИНН 6662001832), ответчика - акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, ОГРН 1127154040122, ИНН 7111504768), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-749/2022 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны "Экран" (далее - ООО "МС ГО "Экран", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Алексинский опытный механический завод" (далее - АО "АОЗМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2021 N 46 (товарная накладная от 31.05.2021 N 499) в размере 2 301 380 руб., неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022 в размере 230 138 руб., всего - 2 531 518 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что в нарушение пункта 6.2 договора от 15.04.2021 N 46 акт приемки товара истцом в адрес ответчика не направлялся. Полагает, что, поскольку акт приемки товара со стороны ответчика не подписан, товар по качеству и комплектности является не принятым. По мнению АО "АОЗМ", подписание ответчиком товарной накладной от 31.05.2021 N 499 предполагает принятие товара только по количеству и наименованию, но не означает приемку товара по качеству и комплектности согласно пункту 6.3 договора. Считает, что отсутствие подписанного со стороны ответчика акта приемки товара исключает обязанность ответчика произвести окончательный расчет по договору.

ООО "МС ГО "Экран" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между АО "АОЗМ" (покупатель) и ООО "МС ГО "Экран" (поставщик) заключен договор N 46, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется доставить и передать в собственность покупателю товар, соответствующий характеристикам (параметрам), указанным в техническом задании (приложение N 2 к договору), а покупатель обязуется товар принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 3 301 380 руб., в том числе НДС 20% - 550 230 руб. 00 коп. Цена договора является фиксированной на весь период его действия.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю: оригинальную техническую и иную документацию, необходимую для использования (эксплуатации) товара; товарную накладную и счет-фактуру (или УПД); два экземпляра акта приемки товара, подписанные со стороны поставщика. Документация должна быть "читаема", то есть все имеющиеся на документах знаки (буквы, цифры, изображения, оттиски печатей) должны быть хорошо различимы, подписи должны иметь расшифровку (фамилия, инициалы).

В силу пункта 6.3 договора приемка товара покупателем по количеству и наименованию производится при его передаче поставщиком на складе покупателя. Подпись уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной означает соответствие поставленного товара количеству и наименованию, указанным в товарной накладной. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю в момент подписания товарной накладной. Подписание покупателем товарной накладной не означает приемку товара по качеству и комплектности.

Приемка товара по качеству и комплектности проводится в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня его поставки на склад покупателя (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подтверждением приемки товара по качеству и комплектности является акт приемки товара, который покупатель обязан подписать и направить поставщику немедленно после завершения приемки. Дата подписания покупателем акта приемки товара считается датой надлежащего исполнения обязательства поставщика по договору и основанием для оплаты поставленного товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания покупателем акта приемки товара.

В силу пункта 8.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены договора.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара по товарной накладной от 31.05.2021 N 499 на сумму 3 301 380 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 301 380 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.11.2021 с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком подтвержден товарной накладной от 31.05.2021 N 499 (т. 1 л.д. 9) и накладными (экспедиторскими расписками) ООО "Деловые линии" от 25.05.2021 N 21-00611014819, от 01.06.2021 N 21-00611015158, от 01.06.2021 N 21-00411025694 (т. 1 л.д. 10-12).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод АО "АОЗМ" о ненаступлении срока оплаты товара со ссылкой на ненаправление истцом акта приемки товара обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом 02.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021 поставлен товар, принятие товара по количеству подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 6.4 договора приемка товара по качеству и комплектности проводится в срок не позднее 20 календарных дней со дня его поставки на склад покупателя.

По справедливому суждению суда, отсутствие направленного со стороны истца акта приемки товара не лишило ответчика права самостоятельно составить данный акт и направить его в адрес истца в случае выявления несоответствия товара по качеству и комплектности. АО "АОЗМ" не сообщило продавцу о невозможности осуществления приемки товара по качеству, не уведомило истца о неполучении вместе с товаром двух экземпляров акта приемки товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом просрочка оплаты товара составляет более 7 месяцев.

За указанный период ответчиком не заявлено о несоответствия товара по качеству и комплектности. Более того, после поставки товара ответчиком произведена частичная оплата произведенного товара (платежное поручение от 16.07.2021 N 3035 на сумму 1 000 000 руб.), что указывает на отсутствие претензий ответчика в отношении качества товара.

Таким образом, позиция ответчика о ненаступлении срока оплаты товара по причине ненаправления истцом акта приемки товара является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022 составил 230 138 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 230 138 руб. являются обоснованными, и правомерно удовлетворил их в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова