Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 01АП-2566/22 по делу N А79-3161/2021

6 мая 2022 г.

А79-3161/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнякова Олега Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2022 по делу N А79-3161/2021, по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к индивидуальному предпринимателю Корнякову Олегу Петровичу (ОГРНИП 315213000003341, ИНН 212914494340), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрация Ленинского района г. Чебоксары, Управление ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, об обязании предпринимателя восстановить скошенные кустарники за счет собственных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление экологии города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление экологии города Чебоксары") и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - соистцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корнякову Олегу Петровичу (далее - ответчик, ИП Корняков О.П.) об обязании восстановить скошенные кустарники за счет собственных средств: снежноягодник - 20 штук, дейция -70 штук, спирея японская -35 штук, форзиция - 40 штук, всего 165 штук.

Исковые требования мотивированы повреждением предпринимателем кустарников при покосе травы в 2020 году на площади Совхознаяг. Чебоксары Чувашской Республики на общую стоимость 56 705 руб. при исполнении муниципального контракта от 23.03.2020 N 0056.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2021 произведена замена истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление экологии города Чебоксары" на муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация г.Чебоксары.

Решением от 21.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 705, 714 ГК РФ, указал, что ответчик как подрядчик несет ответственность лишь за то имущество, которое ему было передано, либо указано в контракте. В соответствии с условиями контракта ему кустарники не передавались и соответственно ответственность за них он не несет. Доступ к кустарникам имеет неопределенный круг лиц, поскольку они находятся в общественном месте.

При этом, со стороны администрации Ленинского района г. Чебоксары ни в контракте, ни в техническом задании не было указано и до ответчика не доводилось иным образом информация о наличии каких-либо кустарников или иных насаждений на площади Совхозная г. Чебоксары. Техническим заданием предусмотрен покос травы и должны отсутствовать нескошенные места. Специально огражденных мест для посадки кустарников при кошении не было, так же как и не было кустарников, которые можно было бы идентифицировать как зеленные насаждения кустарников.

Кроме того отметил, что согласно актам о приемке выполненных работ N 3 от 16.06.2020, N 4 от 24.07.2020, N 5 от 17.08.2020, N 6 от 16.09.2020, ИП Корняков О.П. выполнил в полном объеме все работы по покосу травы, а администрация Ленинского района г. Чебоксары приняла указанные работы в полном объеме без претензий.

Более того, с точки зрения заявителя, акт N 14 от 03.06.2020 не может являться допустимым доказательством ввиду того, что: он был составлен в отсутствие заинтересованных сторон муниципального контракта - ИП Корнякова О.П. и представителей администрации Ленинского района г. Чебоксары; местом составления акта указан адрес: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 90, каб. 404, осмотр начат 14 час. 10 мин. окончен в 14 час. 20 мин., при этом указано, что осмотр произведен кустарников на площади Совхозная в г. Чебоксары, что противоречит существу самого акта. К акту приложено 8 фотографий, на которых невозможно различить ни кустарники, ни место, где они были сделаны, когда и кем, причем истец утверждает, что повреждены были якобы 240 кустарников, чего не отражают сделанные фотографии. Из указанных фотографий невозможно установить, что на них изображено и в каком количестве. Кроме того, в акте указано, что кустарники были скошены подрядной организацией, выигравшей аукцион, при этом не указано, каким образом данный факт был установлен или определен и в какое именно время, кто персонально осуществил их повреждение, если таковое было и почему виновных лиц не привлекли к административной ответственности.

Помимо изложенного, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда истцам, поскольку они не являются сторонами муниципального контракта, в рамках которого проводился покос травы. Так же не было предоставлено доказательств, что кустарники действительно находились на месте покоса и их повредил сам ИП Корняков О.П. или иные лица по его поручению, не установлена причинно-следственная связь между деятельностью предпринимателя и повреждением кустарников.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2020 между администрацией Ленинского района г. Чебоксары (Заказчик) и ИП Корняковым О.П. (Исполнитель) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола N 0815300003220000056 от 11.03.2020, заключили муниципальный контракт N 203212801545221300100100140018129244 на оказание услуг по покосу травы механической травокосилкой и уборке мусора на территории Ленинского района г. Чебоксары для нужд заказчика согласно техническому заданию (приложение N1 к настоящему контракту) (пункт 1.1).

Согласно приложению N 1 к контракту исполнитель должен был произвести покос газона на площади Совхозная г. Чебоксары на площади 2000 кв.м.

В результате осмотра территории площади Совхозная г. Чебоксары 03.06.2020 сотрудниками МБУ "Управление экологии города Чебоксары" было установлено, что на указанном участке, входе проведения работ по покосу травы, были скошены насаждения 2020 и 2019 годов посадки, что зафиксировано в акте N 14 от 03.06.2020 и фотоматериале (т. 1, л.д. 21 -28).

По данным истцов, 29.05.2020 ИП Корняковым О.П. было произведено скашивание кустарников в количестве 240 штук, из них: 40 штук снежноягодника белого, 100 штук дейции, 50 штук спирии японской, 50 штук форзиции.

После скашивания часть кустов из недокошенных стеблей восстановилась 75 кустарников.

Кустарники, которые не восстановились: снежноягодник белый 20 шт. общей стоимостью 2720 руб.; дейция 70 шт. -18 742 руб.50 коп.; спирея японская 35 шт. -8032 руб. 50 коп.; форзиция 40 шт. - 10 710 руб. Стоимость посадки данных кустов в количестве 165 штук составила 16 500 руб. Общая стоимость кустарников и посадки составила 56 705 руб.

Истцы пояснили, что 22.09.2020 между ИП Корняковым О.П. и МБУ "Управление экологии г. Чебоксары" было достигнуто устное соглашение о восстановлении ответчиком кустарников с сентября по ноябрь 2020 года, но восстановление кустарников не было произведено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в результате осмотра территории площади Совхозная г. Чебоксары 03.06.2020 сотрудниками МБУ "Управление экологии города Чебоксары" было установлено, что на площади Совхозная г. Чебоксары входе проведения работ по покосу травы были скошены насаждения 2020 и 2019 годов посадки, что зафиксировано в акте N 14 от 03.06.2020 и фотоматериале (т. 1, л.д. 21 -28).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020 N 203212801545221300100100140018129244 на указанной территории услуги по покосу травы и в указанный период времени осуществлял ИП Корняков О.П.

В результате действий ИП Корнякова О.П. помимо травы было допущено уничтожение кустарников в количестве 165 штук, а именно: снежноягодник белый 20 штук, лейция-70 штук, спирея японская-35 штук, форзиция-40 штук.

Факт уничтожения кустарников на земельном участке подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра территории, документацией по посадке насаждений (л.д. 19-28, т. 1, л.д.2-14, т. 2).

Изложенные в указанных документах данные заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, в силу чего данные доказательства признаны судом надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Факт подписания актов заказчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае подлежит применению иное нормативное регулирование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2022 по делу N А79-3161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнякова Олега Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова