Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 13АП-1123/22 по делу N А56-79685/2021

г. Санкт-Петербург

06 мая 2022 г.

Дело N А56-79685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабанщиковым Н.В.,

при участии:

от истца: Игнатова Е.В. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1123/2022) ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-79685/2021(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" (далее - истец, ООО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - ответчик, ООО "СГК-1") о взыскании 2197039,88 руб. задолженности, 24107,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 17.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СГК-1" в пользу ООО "Трубопровод контроль сервис" взыскано 2 197 039,88 руб. задолженности, 24 077,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по дату фактической оплаты долга, 34106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СГК-1" указывает, что работы надлежащим образом истцом не выполнялись, акт подписания представленных истцом документов в настоящий момент проверяется.

Ответчик полагает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Просит судебный акт отменить, в иске отказать.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2020 между ООО "ТКС" (субподрядчиком) и ООО "СГК-1" (подрядчиком) заключен Договор N С1/20-43 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте строительства "Этап 5.2. Компрессорная станция КС-2 "Олекминская" в составе стройки "Магистральный газопроводов "Сила Сибири" в соответствии с утвержденной "В производство работ" рабочей документацией 4570РД5-4, а также любые иные работы, необходимые для выполнения работ по неразрушающему контролю сварных соединений (далее - работы), а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке. Обязанность по передаче субподрядчику рабочей документации лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ субподрядчика по строительству объекта определяется путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору. Субподрядчик направляет расчет цены работ (по форме приложения N 22) на рассмотрение подрядчику. Подрядчик в течение 3 рабочих дней производит рассмотрение расчета, либо направляет мотивированный отказ. Согласованный сторонами расчет цены работ оформляется приложением к соответствующему соглашению.

В силу п. 4.1. Договора календарные сроки выполнения работа в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2): начало работ: 01.12.2019; окончание работ: 31.08.2020.

По п. 5.1.1 и 5.1.2 Договора платежи за выполненные работы производятся в течение 70 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (модернизированная), утвержденной сторонами в приложении N 3 к Договору; справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (приложение N 4) и предоставления счета-фактуры.

Счет-фактура выставляется субподрядчиком на имя подрядчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается ответственному лицу подрядчика.

Согласно пункту 10.3. Договора приемка выполненных объемов работ, выполненных субподрядчиком, предусмотренных рабочей документацией, осуществляется по законченным конструктивам или их частям, полная стоимость которых определена договорной ценой.

В соответствии с п. 12.1. Договора после окончания работ, входящих в объем обязательств субподрядчика, производится сдача работ подрядчику с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору (приложение N 16), подтверждающего выполнение работ в полном объеме в соответствии с Договором.

В силу п. 10.2. Договора приемка работ по настоящему Договору за отчетный период производится согласно регламенту приемки выполненных работ (приложение N 13).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 31.03.2021 N 1 на сумму 1382391,13 руб., от 31.03.2021 N 2 на сумму 814648,75 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021 N 3 на сумму 2197039,88 руб.

Поскольку Подрядчик не оплатил работы стоимостью 2197039,88 руб., ООО "ТКС" направило претензию от 23.06.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СГК-1" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ТКС" в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, скорректировав сумму взысканных процентов с 10.06.2021 по 17.08.2021, в связи с неправильным определением её истцом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; пунктом 4 той же статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Из пункта 14 Информационного письма N 51 следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Указанные акты в судебном порядке оспорены не были, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, оснований для исключения данных доказательств, у суда не имелось.

Кроме того, доказательств отправки претензий истцу относительно объема, качества и сроков выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ по договору, носят бездоказательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2197039,88 руб., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права. Обстоятельства, установленные ст. 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-79685/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов