Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 13АП-43874/21 по делу N А56-88051/2021

г. Санкт-Петербург

06 мая 2022 г.

Дело N А56-88051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Григорьева О.В. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43874/2021) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Опэнкард"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о признании незаконным отказа;

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опэнкард" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (далее - ответчик, Учреждение) в списании 16 563 рублей 17 копеек неустойки по государственному контракту от 26.08.2020 N 037220000-45200000950001 и взыскании с Учреждения 16 563 рублей 17 копеек.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2021.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Опэнкард" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Опэнкард", ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить.

Определением от 18.02.2022 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком по иску является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" и исполнение судебного акта предполагает взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Обществоизвещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт от 26.08.2020 N 037220000-45200000950001, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку бесконтактных пластиковых карт для использования в качестве носителей проездных билетов для льготной категорий граждан для нужд Санкт-Петербурга в 2020 году, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 2 149 200 рублей.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что общий срок поставки товара: начиная со следующего дня, но не позднее 28.10.2020.

Поставщик обязуется поставить товар заказчику не позднее 05.10.2020. Товар поставляется единовременно в объеме, определенном пунктом 7 Технического задания (пункт 4.3 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению по товарной накладной от 12.11.2020 N 100 товар на общую сумму 1 719 360 рублей.

Одновременно с отгрузкой первой партии товара поставщик обратился к заказчику с письмом N 68 от 12.11.2020 о списании суммы неустойки за нарушение срока поставки, в случае применения к Обществу меры ответственности в виде пени. Как основание в письме был указан пп. а пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Также по товарной накладной от 20.11.2020 N 106 Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 429 840 рублей.

Одновременно с отгрузкой второй партии товара поставщик также обратился к заказчику с письмом N 69 от 20.11.2020 о списании суммы неустойки на основании пп. а пункта 3 Правил.

В связи с нарушением Обществом условий контракта в части срока поставки товара, Учреждение начислило 16 563 рублей 17 копеек неустойки, о чем уведомило поставщика письмом от 27.11.2020 N 01-18-6428/20-0-0.

30.11.2020 Учреждение направило также ответ на письма N 68 от 12.11.2020 и N 69 от 20.11.2020, в котором указало на невозможность списания неустойки со ссылкой на пп. "в" пункта 3 Правил.

Учреждение произвело оплату поставленного товара по платежному поручению N 813638 от 30.11.2020 в сумме 2 132 636 рублей 83 копейки, за вычетом удержанной суммы неустойки в размере 16 563 рублей 17 копеек.

30.07.2021 Общество направило Учреждению претензию N 28 о необходимости списания начисленной неустойки, которая получена последним 25.08.2021.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

Полагая, что Учреждение не исполнило установленную законом обязанность по списанию начисленной неустойки, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе Контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Указанный товар оплачен ответчиком не в полном объеме - покупатель, начислив 16 563 рубля 17 копеек пени за просрочку поставки товара, удержал в соответствии с пунктами 6.2.9 и 9.3 и 9.4 контракта названную сумму в счет частичной оплаты поставленного товара.

Стороны не оспаривают ни факта поставки товара, ни нарушения сроков поставки, послуживших основанием для начисления 16 563 рубля 17 копеек пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ).

При этом частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в 2020 году действовала антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В этом случае основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что сумма неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту не превысила 5 процентов от его цены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, для списания пени на основании подпункта "а" пункта 3 Правил не требуется предоставления каких-либо документов, подтверждающих и обосновывающих обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Апелляционный суд учитывает, что названные документы необходимы только в случае списания неустойки на основании подпункта "в" пункта 3 Правил, между тем в настоящем случае истец не ссылался на названный подпункт.

Исходя из изложенного, списание неустойки при наличии к тому оснований является обязанностью заказчика, что в настоящем случае не исполнено ответчиком, при этом истец обращался к ответчику о списании спорной суммы.

Следовательно, ответчик неправомерно отказал в списании начисленной пени и удержал 16 563 рубля 17 копеек стоимости поставленного товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-88051/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" в списании 16 563 рублей 17 копеек неустойки по государственному контракту от 26.08.2020 N 037220000-45200000950001.

Взыскать с Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опэнкард" 16 563 рублей 17 копеек неустойки по государственному контракту от 26.08.2020 N 037220000-45200000950001, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску и 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало