Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 13АП-4711/22 по делу N А56-81748/2021

г. Санкт-Петербург

06 мая 2022 г.

Дело N А56-81748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4711/2022) ООО "Октолант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-81748/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Производственное предприятие Шпатлер"

к ООО "Октолант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Шпатлер", адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 271, литер Ж, пом. 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, офис 134, ОГРН: 1167847437680, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Октолант", адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, дом 3, литер Е, пом. 1-Н N 8, ОГРН: 10698475102226, (далее - ответчик) о взыскании 318 752 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 143 от 31.07.2019, 199 793 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 по 08.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 143 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней, либо иным способом, согласованным и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 653 337 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 318 752,15 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 06.08.2021, послужили основанием для обращения ООО "Производственное предприятие Шпатлер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, а именно подписанные сторонами универсальные передаточные документы суд первой инстанции счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности в сумме 318 752 руб. 15 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 по 08.12.2021, составил 199 793 руб. 64 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиями нарушения обязательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Производственное предприятие Шпатлер" в полном объеме.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности и неустойки апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-81748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко