Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 11АП-1723/22 по делу N А72-16012/2021

г. Самара

06 мая 2022 г.

Дело N А72-16012/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2022 (резолютивная часть от 23.12.2021) по делу N А72-16012/2021 (судья Абрашин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ИНН 7728778215, ОГРН 1117746565551), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (ИНН 7329022466, ОГРН 1167325067612), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ") задолженности за август 2021 года в сумме 490 812 руб. 12 коп.

Решением от 26.01.2022 (резолютивная часть от 23.12.2021) по делу N А72-16012/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ЭРУ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А72-16012/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "Ульяновскоблводоканал" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 18.04.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "Ульяновскоблводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Ульяновскоблводоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило ООО "ЭРУ" (абонент) оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 N А-129/2017, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, а также принимать отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

ООО "ЭРУ" договор подписало с протоколом разногласий от 01.02.2017.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 по делу N А72-5064/2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Согласно п.6.2 договора оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Ульяновскоблводоканал" в августе 2021 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило ООО "ЭРУ" к оплате универсальные передаточные документы от 31.08.2021 N N БЕ-16594, БЕ-16595, БЕ-16596, БЕ-16597, БЕ-16705, БЕ-16706 на общую сумму 490 812 руб. 12 коп.

Поскольку в установленный договором срок абонент оплату не произвел, ООО "Ульяновскоблводоканал" направило ему претензию от 15.09.2021 N 2490 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО "ЭРУ" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Ульяновскоблводоканал" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "ЭРУ" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.13 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона N 416-ФЗ).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО "ЭРУ" не оспаривается.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО "ЭРУ" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составила 490 812 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто; доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ульяновскоблводоканал" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод ООО "ЭРУ" о том, что на момент принятия обжалуемого судебного решения задолженность была погашена на сумму 95 639 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (отчеты по ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за октябрь и ноябрь 2021 года), являются дополнительными (новыми) доказательствами по делу, не представлявшимися в суд первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭРУ".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЭРУ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года (резолютивная часть от 23 декабря 2021 года) по делу N А72-16012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова