Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 10АП-6080/22 по делу N А41-82116/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А41-82116/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Фрязенский Керамический Завод": Кононова М.М. по доверенности от 11.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП "Балашихинские Коммунальные Системы": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балашихинские Коммунальные Системы"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 февраля 2022 года по делу N А41-82116/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрязенский Керамический Завод"

к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский Водоканал"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Балашихинский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрязенский Керамический Завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрязенский Керамический Завод" (далее - ООО "Фрязенский Керамический Завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский Водоканал" (новое наименование МУП "Балашихинские Коммунальные Системы") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 964 216 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 24 681 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 08.10.2021 по день фактического возврата денежных средств.

МУП "Балашихинский Водоканал" предъявило встречный иск к ООО "Фрязенский Керамический Завод" о взыскании задолженности в сумме 14 179 830 руб. 69 коп. (т. 2 л. д. 105-107).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-82116/21 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 3 л. д. 75-83).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Балашихинские Коммунальные Системы", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фрязенский Керамический Завод" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Фрязенский Керамический Завод", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фряновский Керамический Завод" (правопреемник ООО "Опочно (Рус)") (далее - абонент) и МУП "Балашихинский Водоканал" (далее - водоканал) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию 01.11.2011 N 10 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонента в городскую канализацию, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (т. 1 л. д. 135-136).

Письмом от 28.04.2021 исх. N 1742/10-2 водоканал направил в адрес абонента платежные документы по договору за апрель 2021 года:

- счет от 30.04.2021 N УВ/000009362;

- счет-фактура от 30.04.2021 N УВ/000009362;

- акт выполненных работ от 30.04.2021 N УВ/000009362;

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - "плата за негативное воздействие") с протоколом N 47-С от 21.04.2021 КХА проб сточных вод.

В соответствии с расчетом плата за негативное воздействие за апрель 2021 года составила 2 063 749 руб. 08 коп.

Рассмотрев представленные водоканалом документы, абонент установил, что расчет платы за негативное воздействие за апрель 2021 года является ненадлежащим в связи со следующим.

Отсутствуют доказательства того, что отбор проб был по факту произведен.

Водоканал не уведомил абонента об отборе проб сточных вод, что является нарушением пункта 3.4.3 договора, согласно которому абонент имеет право присутствовать при отборе водоканалом контрольных проб сточных вод, отобрать параллельную пробу и провести за свой счет ее сличительный анализ, а также нарушением пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), согласно которому абонент должен быть уведомлен о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого отбора проб; уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В качестве основания для расчета платы за негативное воздействие представлен протокол от 21.04.2021 N 47-С КХА проб сточных вод, в котором в качестве объекта анализа указано, что канализация на выпуске в р. Пехорка, при этом, данное место находится за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по договору, в связи с этим, не может является местом отбора проб сточных вод.

Вместе с тем, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям в приложении N 2 к договору граница эксплуатационной ответственности проходит по внешним стенкам водопроводного колодца ВК2062 и канализационного колодца КК5206.

Доказательств того, что водоканал в действительности произвел отбор проб сточных вод абонента в апреле 2021 года, в адрес абонента представлено не было.

О своих возражениях против расчета платы за негативное воздействие за апрель 2021 года абонент уведомил водоканал в письме от 06.05.2021 исх. N ОПК-42.1.

Суммы к оплате за водоснабжение и водоотведение за апрель 2021 года по счету от 30.04.2021 N УВ/000009362 в сумме 698 670 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%, не оспаривались абонентом, и были в полном объеме оплачены абонентом платежным поручением от 03.06.2021 N СИ00327.

Ответа на возражения абонента от водоканала не поступало.

Впоследствии водоканал направил в адрес абонента платежные документы по договору за июль 2021 года: счет от 31.07.2021 N УВ/000018362, счет-фактура от 31.07.2021 N УВ/000018362, акт выполненных работ от 31.07.2021 N УВ/000018362, расчет платы за негативное воздействие с актом отбора проб сточной воды от 20.07.2021 N 83.

В соответствии с расчетом плата за негативное воздействие за июль 2021 года составила 506 813 руб. 17 коп.; август 2021 года: счет от 31.08.2021 N УВ/000019712, счет-фактура от 31.08.2021 N УВ/000019712, акт выполненных работ от 31.08.2021 N УВ/000019712, расчет платы за негативное воздействие, выполненный на основании акта отбора проб сточной воды от 20.07.2021 N 83.

В соответствии с расчетом плата за негативное воздействие за август 2021 года. составила 1 393 654 руб. 43 коп.

Рассмотрев представленные водоканалом документы, абонент установил, что расчет платы за негативное воздействие за июль 2021 года является также ненадлежащим.

О своих возражениях против расчета платы за негативное воздействие за июль и август 2021 года абонент уведомил водоканал в письмах от 11.08.2021 N ОПК-83 и от 07.09.2021 N ОПК-98 (т. 1 л. д. 42-45).

Суммы к оплате за водоснабжение и водоотведение за июль 2021 года по счету от 31.07.2021 N УВ/000018362 в сумме 639 462 руб. 28 коп, в том числе НДС 20%, за август 2021 года по счету от 31.08.2021 N УВ/000019712 в сумме 758 795 руб. 31 коп., в том числе НДС 20%, не оспаривались абонентом и были в полном объеме оплачены абонентом платежными поручениями от 05.08.2021 N СИ10667, от 09.09.2021 N СИ12322.

Несмотря на неоднократные возражения абонента, а также обращения об исключении из платежных документов сумм платы за негативное воздействие, рассчитанных с нарушением действующего законодательства, 04.10.2021 письмом N 4829/10-2 водоканалом в адрес абонента направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в сумме 3 964 216 руб. 68 коп., в том числе НДС 20%, что соответствует плате на негативное воздействие по оспариваемым абонентам счетам от 30.04.2021 N УВ/000009362, от 31.07.2021 N УВ/000018362, от 31.08.2021 N УВ/000019712, а также с уведомлением о том, что в случае неуплаты указанной суммы водоканал на основании пункта 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) произведет ограничение и/или прекращение поставки холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента с 08.10.2021.

С целью минимизации собственных убытков (риск поломки технологического оборудования, простой производства, пожарные, экологические и санитарно-эпидемиологические риски), недопущения ущемления прав и законных интересов третьих лиц, подключенных к сетям водоканала через сети абонента, а также исключения возможности злоупотребления водоканалом своих прав по пункту 8 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ, абонент принял решение об оплате спорных сумм платежей за негативное воздействие по счету счет от 30.04.2021 N УВ/000009362, от 31.07.2021 N УВ/000018362 и счету от 31.08.2021 N УВ/00019712. Платеж в сумме 3 964 216 руб. 68 коп., в том числе НДС 20%, произведен 07.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 N СИ13612.

Между тем, письмом от 07.09.2021 N ОПК-98 истец предупредил ответчика, что вышеуказанный платеж ни в коем случае не означает его согласия с начисленными суммами и расценивается, в соответствии с положениями части 1 статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение (т. 1 л. д. 43-45).

ООО "Фрязенский Керамический Завод" направило МУП "Балашихинский Водоканал" претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 3 964 216 руб. 68 коп

Поскольку вышеназванное неосновательное обогащение не было оплачено МУП "Балашихинский Водоканал" в добровольном порядке, ООО "Фрязенский Керамический Завод" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что МУП "Балашихинский Водоканал" нарушило обязательства по оплате за период с сентября по декабрь 2021 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.11.2011 N 10.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске в связи со следующим.

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по Перечню согласно Приложению N 4.

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по Перечню согласно Приложению N 5.

В соответствии с пунктом 118 Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3 к Правилам.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В силу пункта 24 Правил N 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанных Правил по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктом 28 Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к сточным водам регулируются пунктом 113 Правил N 644.

Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по Перечню согласно Приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по Перечню согласно Приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Приложения N 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами РФ, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сероорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, между МУП "БКС" (до переименования МУП "Балашихинский Водоканал" и правопреемник МУП "Водоканал" г. Железнодорожный) и ООО "Фряновский Керамический Завод" действует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.11.2011 N 10, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечить абоненту отпуск воды и прием сточных вод в канализационную систему, при расчетах применять установленные ей тарифы на оказываемые услуги, обеспечивать информацией о тарифах, а также проводить выборочный анализ качества питьевой воды и сточных вод абонента (пункты 3.1, 3.1.2 и 3.1.4 договора)

Абонент, в свою очередь, также принял на себя ряд обязательств, в том числе выполнять условия договора, требования Правил и иных нормативных актов (пункт 3.2.1 договора), не допускать превышение установленных лимитов на потребление воды и сброс сточных вод, а также превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в сточных водах (пункт 3.2.3 договора).

Таким образом, МУП "БКС" и абонент не согласовали в договоре от 01.11.2011 N 10 колодец для отбора проб сточных вод, следовательно, контрольный колодец должен определяться в соответствии с положениями действующего законодательства. Пробы сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод" отобраны МУП "БКС" с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Договором от 01.11.2011 N 10 определены исключительно границы эксплуатационной ответственности канализационных сетей истца и ответчика (пункт 1 договора и приложение N 2 к договору).

Информацию о контрольном или каком-либо ином колодце для отбора проб сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод" договор не содержит.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (даже - Правила N 644), "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод;

Пунктом 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728 (далее - Правила N 728) установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Последним колодцем на канализационной сети ООО "Фрязенский Керамический Завод" перед врезкой в канализационную сеть МУП "БКС", позволяющим отбирать пробы сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов, является канализационный колодец массозаготовительного цеха (КК МЗЦ), указанный в приложении 5 (1) к письму МУП "БКС" от 02 июля 2021 года N ОПК-53. Именно в данном колодце ООО "Фрязенский Керамический Завод" проводились отборы проб его сточных вод, что подтверждается протоколами ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу".

МУП "БКС" же обе пробы сточных вод в апреле и июле 2021 года отбирал в канализационном колодце 5206 (КК 5206), что подтверждает отзывом на исковое заявление.

На призыв ООО "Фрязенский Керамический Завод" произвести совместно отбор проб в канализационном колодце массозаготовительного цеха (КК МЗЦ), указанный в приложении 5 (1) к письму ООО "Фрязенский Керамический Завод" от 02 июля 2021 года N ОПК-53 не отреагировал, обратного суду не представлено.

При этом канализационный колодец 5206 (КК 5206) установлен на канализационных сетях МУП "БКС", то есть до врезки канализационных сетей ООО "Фрязенский Керамический Завод" в канализационные сети МУП "БКС", по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Керамическая, д. 2 б, д. 3, и не может быть точкой отбора проб сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод", поскольку, во-первых, не относится к канализационной сети ООО "Фрязенский Керамический Завод", что подтверждается самим МУП "БКС", во-вторых, помимо сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод", в него также попадают сточные воды всех иных абонентов МУП "БКС", что МУП "БКС" также не оспаривается.

Факт расположения канализационного колодца 5206 (КК 5206) за границами канализационных сетей ООО "Фрязенский Керамический Завод" также подтверждается МУП "БКС" в отзыве на исковое заявление, а именно "канализационный колодец, установленный на сетях гарантирующей организации (согласно акту разграничения, на дату подписания договора имеет номер 5206)".

Неправильное определение МУП "БКС" колодца для отбора сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод" является грубым нарушением пункта 15 Правил N 728, которым определены критерии выбора канализационного колодца абонента для отбора проб его сточных вод:

- канализационный колодец должен быть установлен на канализационных сетях абонента;

- канализационный колодец должен быть установлен до врезки в канализационную сеть организации, осуществляющей прием сточных вод;

- в канализационном колодце сточные воды абонента не должны смешиваться со сточными водами иных абонентов.

Ни одному из вышеперечисленных критериев канализационный колодец (КК 5206), выбранный МУП "БКС" в качестве колодца для отбора проб сточных вод ООО "Фрязенский Керамический Завод", не соответствует.

В указанный канализационный колодец поступают сточные воды других абонентов водоканала, которые не являются субабонентами ООО "Фряновский Керамический Завод". Об этом факте известно водоканалу, так как границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Водоканала и указанных третьих лиц совпадают с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водоканала и абонента.

В связи с этим, абонент не обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод указанных третьих лиц - абонентов водоканала.

Кроме того, МУП "БКС" при проведении отбора проб в апреле 2021 года также был нарушен и порядок отбора проб сточных вод ООО "Фряновский Керамический Завод".

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент должен быть уведомлен о проведении отбора проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого отбора проб; уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Пунктом 3.4.3 договора также закреплены права абонента на присутствие при отборе контрольных проб сточных вод, отбор параллельной пробы и проведение за свой счет ее сличительного анализа.

Между тем, МУП "БКС" никаких уведомлений о проведении в апреле 2021 года отбора проб сточных вод в адрес ООО "Фряновский Керамический Завод" не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ООО "Фряновский Керамический Завод" в результате оплаты спорных сумм платежей за негативное воздействие по счету счет от 30.04.2021 N УВ/000009362, от 31.07.2021 N УВ/000018362 и счету от 31.08.2021 N УВ/00019712 образовалась сумма неосновательного обогащения в сумме 3 964 216 руб. 68 коп., оплаченная платежным поручением от 07.10.2021 N СИ13612, которая подлежит возврату МУП "БКС".

Доводы МУП "БКС" о том, что на территории ООО "Фряновский Керамический Завод" расположены объекты иных абонентов МУП "БКС", которые являются субабонентами по договору 01.11.2011 N 10, заключенному между ООО "Фряновский Керамический Завод" и МУП "БКС", в этой связи расчет платы правомерен, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

На территории ООО "Фряновскяй Керамический Завод" не расположено объектов третьих лиц, которые являются субабонентами по договору N 10, заключенному между ООО "Фряновский Керамический Завод" и МУП "БКС" 01 ноября 2011 года.

Территорию ООО "Фряновский Керамический Завод" образуют земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:50:0020304:12, 50:50:0020401:39, 50:50:0020401:40, 50:50:0020401:41, 50:50:0020401:42. На данной территории расположены производственный корпус, складские корпуса, котельная и другие объекты, эксплуатацию которых осуществляет исключительно ООО "Фряновский Керамический Завод". Объекты иных лиц на территории ООО "Фряновский Керамический Завод" отсутствуют.

Абоненты МУП "БКС", перечисленные в исковом заявлении и подключенные к сетям МУП "БКС" опосредованно через канализационные сети ООО "Фряновский Керамический Завод", являются владельцами иных земельных участков, которые расположены вблизи территории ООО "Фряновский Керамический Завод".

Так, Степаржевский Владимир Сергеевич, у которого с МУП "БКС" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21 августа 2020 года N 308672/20, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020401:48 и собственником объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Прохоров Михаил Юрьевич, являющийся абонентом МУП "БКС" на основании договора N 239 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01 марта 2012 года, вместе с Дьяченко О.В., Блиновой М.Л., Ромашковым С.В., Шаповаловым В.И. и Хазнадаром ЗМ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020401:63.

Помимо перечисленных лиц вблизи территории ООО "Фряновский Керамический Завод" расположены объекты ООО "Промко", ООО "Кирпичный завод", ООО "ТУМ", ООО "ВОКА", ООО "Арт-диал", А.Л. Никитенко, Э.Л Бачюлис на арендуемых указанными лицами земельных участках с кадастровыми номерами: 50:50:0020401:44, 50:50:0020401:4, 50:50:0020401:19, 50:50:0020401:12, 50:50:0020401:21, 50:50:002040134, 50:50:0020401:11, которые также подключены к сетям МУП "БКС" опосредовано через канализационные сети ООО "Фряновский Керамический Завод" и водоснабжение и водоотведение которых обеспечивается по прямым договорам указанных третьих лиц и МУП "БКС".

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеуказанной нормы права предметом договора водоотведения между абонентом и субабонентом является оказание абонентом на возмездной основе услуг субабоненту по приему его сточных вод в собственную систему водоотведения, обеспечению их очистки и транспортировки в централизованную систему водоотведения.

Каких-либо услуг по приему сточных вод иных лиц, их очистке и транспортировке в централизованную систему водоотведения МУП "БКС" ООО "Фряновский Керамический Завод" не оказывал и не оказывает, субабонентских договоров, подтверждающих обратное, не заключал. В договоре отсутствует указание на наличие у ООО "Фряновский Керамический Завод" каких-либо субабонентов (пункт 3.2.6 договора).

Истец также не является и транзитной организацией, поскольку не оказывает услуг по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами, предусмотренных пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не отвечает критериям, перечисленным в статье 45 (2) Правил N 644.

Вместе с тем, между вышеперечисленными лицами и МУП "БКС" заключены прямые договоры водоснабжения и водоотведения, что МУП "БКС" не оспаривает и подтверждает в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, МУП "БКС" подтверждает и тот факт, что границей эксплуатационной ответственности в каждом из договоров водоснабжения и водоотведения является канализационный колодец 5206 (КК 5206), что означает неизбежность смешивания сточных вод указанных абонентов МУП "БКС" в канализационном колодце 5206 (КК 5206).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доводы МУП "БКС", изложенные в отзыве на исковое заявление относительно того, что на территории ООО "Фряновский Керамический Завод" расположены объекты иных лиц, являющихся субабонентами ООО "Фряновский Керамический Завод", не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное выше, требование ООО "Фряновский Керамический Завод" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 964 216 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 24 681 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 08.10.2021 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

МУП "Балашихинский Водоканал" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 14 179 830 руб. 69 коп., за услуги, оказанные по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.11.2011 N 10 в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года.

Данный договор является длящимся, оказание услуг МУП "БКС" по поставке ресурсов носит непрерывный характер.

Согласно условиям договора, организация ВКХ обязалась обеспечить абоненту отпуск воды и прием сточных вод в канализационную систему, при расчетах применять установленные ей тарифы на оказываемые услуги, обеспечивать информацией о тарифах, а также проводить выборочный анализ качества питьевой воды и сточных вод абонента (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора)

Абонент, в свою очередь, также принял на себя ряд обязательств, в том числе выполнять условия договора, требования Правил и иных нормативных актов (пункт 3.2.1 договора), не допускать превышение установленных лимитов на потребление воды и сброс сточных вод, а также превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в сточных водах (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 6.7 договора абонент оплачивает услуги по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны договора в пункте 3.3.2 определили право организации ВКХ осуществлять выборочный контрольный анализ сточных вод Абонента, взимать повышенную плату за превышение ПДК в сточных водах согласно пункту 6.5 договора.

При проведении производственного контроля над составом и свойством сточных вод абонента, отводимых в рамках договора, работниками МУП "БКС" с участием представителя абонента 20.07.2021 и 28.10.2021 был осуществлен отбор проб сточных вод в канализационном колодце N 5206.

Результаты отобранных проб содержатся в протоколах исследования от 26.07.2021 и 03.11.2021 соответственно. В обоих случаях были выявлены фактические концентрации загрязняющих веществ и фактические показатели свойств сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения с объекта Абонента - ООО "Фряновский Керамический Завод", установлено их превышение.

Руководствуясь результатами отобранных проб сточных вод абонента, отсутствием декларации и положениями п. 123 Правил N 644, в адрес ООО "Фряновский Керамический Завод" был осуществлен расчет платы согласно формуле и применительно к объемам сточных вод за три расчетных периода:

- на основании отбора от 20.07.2021 за период сентябрь 2021 года.

- на основании отбора от 28.10.2021 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

В адрес абонента по договору своевременно направлены документы на оплату услуг, содержащие в том числе объем ресурса (холодная вода), объем услуг по водоотведению и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитано помесячно:

- реализация (акт, накладная, УПД) УВ/000023443 от 30.09.2021 задолженность 1 182 574 руб. 62 коп.

- реализация (акт, накладная, УПД) УВ/000025663 от 31.10.2021 задолженность 4 970 316 руб. 25 коп.

- реализация (акт, накладная, УПД) УВ/000035245 от 30.11.2021 задолженность 4 029 623 руб. 27 коп.

- реализация (акт, накладная, УПД) УВ/000037627 от 31.12.2021 задолженность 3 997 316 руб. 55 коп.

В настоящее время ответчик (истец по первоначальному иску) оплату объема поставленной на объект холодной воды и принятого объема сточных вод осуществляет. Вносить плату за негативное воздействие отказывается, по вышеуказанным причинам.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отборы проб сточных вод абонента взяты из ненадлежащего колодца N 5206, так как данный колодец не является контрольным колодцем, не указан в декларации, в него также попадают сточные воды всех иных абонентов истца по встречному иску, что истцом не оспаривается, учитывая данные обстоятельства колодец N 5206 не может применяться для отбора проб сточных вод ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре от 01.11.2011 N 10 стороны согласовали контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод абонента (колодец КК 5206), является необоснованным, поскольку договором не определено, что канализационный колодец КК 5206 предназначен для отбора проб сточных вод абонента.

Более того, канализационный колодец КК 5206 не отвечает требованиям контрольного канализационного колодца, поскольку расположен не на сетях абонента, а на сетях МУП "БКС" и служит исключительно ориентиром границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей МУП "БКС" и абонента (пункт 1 договора и приложение N 2 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям").

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-82116/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков