Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 04АП-1329/22 по делу N А19-13823/2021

г. Чита

06 мая 2022 г.

Дело N А19-13823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу N А19-13823/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиР Трейд" (ОГРН 1135906005806, ИНН 5906122600) к обществу с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск" (ОГРН 1033801049886, ИНН 3808098592) о взыскании 3 111 503, 85 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиР Трейд" (ООО "ВиР Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск" (далее - ООО "БСЭС-Иркутск", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным N 224 от 2 11.11.2020, N 231 от 03.12.2020, N 243 от 10.12.2020 товар в сумме 3 111 503, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 дело N А50- 8104/2021 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2021 по делу N А19- 13821/2021 исковые требования ООО "ВиР Трейд" удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ВиР Трейд" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "БСЭС-Иркутск" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Поступило заявление ООО "ВиР Трейд" и ИП Захарова М.А. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведено процессуальное правопреемство, заменено общество с ограниченной ответственностью "ВиР Трейд" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Андреевича, в части требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что истец сослался на свое тяжелое материальное положение, но в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил надлежащих доказательств данному обстоятельству. Истец предоставил суду копию договора цессии от 04.01.2022. В нарушение п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ не направил копию договора цессии ответчику. Истец не исполнил требование определения суда от 17.01.2022: "ВИР Трейд - представить подлинное заявление; заверенные копии документов, приложенных к заявлению в электронном виде" (абз.2 резолютивной части определения от 17.01.2022). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела сам договор оказания услуг, который, учитывая стоимость и состав сторон (одна из сторон - юридическое лицо), должен был быть заключен в письменном виде. Рассмотрение дела было затянуто в связи с ненадлежащими действиями истца и его представителя. Полагает, что истец не доказал соразмерности судебных расходов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор цессии от 04.01.2022 б/н, а также акты об оказании услуг от 04.01.2022.

В соответствии с подписанным ООО "ВиР Трейд" и ИП Захаровым М.А. актом об оказании услуг от 04.01.2022 ИП Захаров М.А. (исполнитель) выполнил, а ООО "ВиР Трейд" (заказчик) принял следующие услуги стоимостью 50 000 руб.: представление интересов заказчика в любых судебных инстанциях по делу о взыскании с ООО "БСЭСИркутск" денежного долга в сумме 3 111 503, 85 руб., в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, необходимых ходатайств и заявлений.

Заказчик претензий по объему, количеству и качеству оказанных услуг не имеет.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в трех инстанциях, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; длительность рассмотрения дела; совершение представителем истца значительного количества процессуальных действий по делу; суд считает относимыми, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 40 000 руб.

Согласно подписанному ООО "ВиР Трейд" и ИП Захаровым М.А. акту об оказании услуг от 04.01.2022 ИП Захаров М.А. (исполнитель) выполнил, а ООО "ВиР Трейд" (заказчик) принял следующие услуги стоимостью 50 000 руб.: представление интересов заказчика в любых судебных инстанциях по делу о взыскании с ООО "БСЭСИркутск" денежного долга в сумме 3 111 503, 85 руб., в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, необходимых ходатайств и заявлений.

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб. за ведение дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил копию договора цессии ответчику, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов согласно списку почтовых отправлений от 05.01.2022 почтовым отправлением N 61400066191147, которое получено адресатом 12.01.2022.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству почтовым отправлением N 66402567781877.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Ссылка ответчика о том, что истец представил в суд копию договора цессии от 04.01.2022, а не подлинник подлежит отклонению как несостоятельная, в силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера суммы понесенных истцом расходов.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие договорных отношений с истцом, поскольку в материалы дела не был представлен договор в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, судом не принимаются, поскольку наличие договорных отношений могут подтверждаться иными доказательствами, в частности актом оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Истец в материалы дела представил доказательства наличия договорных отношений с представителем, доказательства уплаты денежных средств за оказанные юридические услуги представителю, тогда как ответчик доказательства недостоверности данных документов не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчик свои возражения по размеру заявленных судебных расходов не заявлял, доказательства неразумности таких расходов в материалы дела не представлял, в связи с чем на основании части статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет все риски своего пассивного процессуального поведения.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу N А19-13823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева