Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2022 г. N 14АП-7817/21 по делу N А66-3751/2021

г. Вологда

07 мая 2022 г.

Дело N А66-3751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии

от истца - Воронова И.В., представитель по доверенности от 10.01.2022,

от администрации города Твери - Сусанина М.С., представитель по доверенности от 28.01.2020,

от муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - Кеменев В.И., представитель по доверенности от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вбе-конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года по делу N А66-3751/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Лайф" (ОГРН 1176952001500, ИНН 6952310487; адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 95, офис 12) обратилось в суд с иском к администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11, далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" (ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; адрес: 170034, город Тверь улица Ерофеева, дом 5, далее - учреждение) о взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2019 года в размере 90 339,21 рубля.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года с учреждения в пользу истца взыскана задолженность в размере 90 339,21 рубля.

В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

По мнению апеллянта, в нарушение действующего законодательства истец неправомерно исключил из состава платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание и ремонт лифтов, индивидуальных тепловых пунктов, пожарных сигнализаций, содержание ливневой канализации. Выделение указанных позиций в качестве самостоятельных и установление за них дополнительной платы влечет возложение на собственников помещений многоквартирного дома дополнительных непредусмотренных законом финансовых обязательств. В данном случае поскольку решением собрания собственников помещений была изменена структуры платы за содержание жилого помещения, на что полномочий у собрания не было, решение собрания является ничтожным и дополнительных судебных актов о признании его недействительным не требуется.

Представители учреждения и администрации в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе учреждения.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новочеркасская, дом 56 - 19 декабря 2018 года проведено внеочередное общее собрание, результаты которого отражены в протоколе (том 1, лист 61-66).

Собственники приняли следующие решения: управление домом осуществлять через управляющую организацию, в качестве которой с 20 декабря 2018 года избрать истца.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в сумме 17,95 рубля с 1 м2 общей площади жилого помещения. Кроме того, в п. 6 протокола от 19 декабря 2018 года собственники утвердили размер платы за дополнительные услуги.

На основании данного протокола заключен договор управления многоквартирным домом N НЧ-56-89 (том 2, листы 139-159), приложение 3 к которому "Размер паты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" соответствует по содержанию пунктов 5-6 протокола общего собрания.

Также материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что собственником квартир N 9, 11, 21, 23, 33, 35, 47, 57, 59, 69, 71, 81, 83, 95, 107, 117, 119, 129, 131, 141, 143, 153, 155, 165, 167, 177, 179, 189, 191, расположенных в доме по адресу: г. Тверь, ул. Новочеркасская, д. 56, является муниципальное образование город Тверь (акты приема-передачи - том 2, листы 72-100; выписки из Единого государственного реестра недвижимости -том 2, листы 126-137).

В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по поставке коммунальных ресурсов (том 1, листы 69-142).

Истец в материалы дела представил подробный расчет (том 1, листы 11-60).

Сопроводительным письмом истец направил в адрес администрации и учреждения акт N 10785 и от 25 декабря 2019 года счет N 45 на услуги, оказанные за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года (том 22, листы 53-55). Также была направлена претензия от 05 февраля 2021 года (том 2, лист 56).

Письмом от 05 марта 2021 года N 01/1120-и администрация уведомила истца о том, что учреждение приняло решение об отказе в предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Администрации города Твери от 06 июля 2015 года N 959 (действовало в спорный период), так как дополнительные услуги оплате не подлежат (том 2, листы 69-71).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 46, 58, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования к учреждению в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из перечисленных норм ГК РФ и ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном жилом доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги предоставляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Перечень услуг и работ утверждается с учетом Минимального перечня и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - Правила N 290).

Как следует из пункта 29 Правил N 491, расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 491), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из приведенных нормативных положений, собственники помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется общим собранием собственники помещений жилого дома.

Как установлено судом и видно из дела, общим собранием собственники помещений жилого дома, результаты которого оформлены протоколом от 19 декабря 2018 года, принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым утверждена плата в размере 17, 95 рублей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 1 кв. м общей площади, а также плата за дополнительные виды услуг, перечисленные в столбце "Виды дополнительных услуг" (том 1, листы 61-66).

В суд апелляционной инстанции истец представил договор управления многоквартирным жилым домом от 02 ноября 2018 N НЧ -56- 89, в приложении 1 (далее - приложение 1) к которому включены услуги, входящие в состав платы в размере 17,95 рублей, в приложении N 3 указаны дополнительные услуги, соответствующие решению собрания собственников помещений оформленного протоколом от 19 декабря 2018 года.

В состав дополнительных услуг включены работы (услуги), предусмотренные минимальным перечнем, а именно: техническое обслуживание системы вентиляционных установок, техобслуживание и ремонт оборудования теплоузлов,, текущее обслуживание лифтов, обслуживание пожарной сигнализации, содержание ливневой канализации (.

Также, как следует из протокола от 19 декабря 2018 года, в состав дополнительных услуг включены услуги и работы по содержанию и эксплуатации общего имущества (услуги домофонной связи, обслуживание заграждения территории, вывоз бытового и строительного крупногабаритного мусора, обслуживание общедомовых приборов учета, услуги безопасности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 154 ЖК РФ, пункта 29 Правил N 491 указанные расходы также относятся к расходам на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года N 5-П, платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Тот факт, что данные расходы связаны с содержанием и ремонтом общего имущества, следует из предъявленных ООО "УК "Волга-Лайф" в материалы дела доказательств, которыми подтверждена их обоснованность.

При этом согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрение споров о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома относится к исключительной компетенции суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции на основании пояснений представителей сторон установлено, что решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 19 декабря 2018 года, собственниками помещений дома не оспаривалось, данное решение не обжаловалось и учреждением, указанные выше доводы о несогласии с ним заявлены ответчиком при предъявлении требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг.

Таким образом, указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном ООО "УК "Волга-Лайф" размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А66- 3507/2021.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года по делу N А66-3751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов