Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 13АП-9302/22 по делу N А56-109519/2021

г. Санкт-Петербург

06 мая 2022 г.

Дело N А56-109519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Рафальская М.Б. по доверенности от 01.08.2021

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2022) ИП Кашниковой А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу N А56-109519/2021 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ООО "Актион плюс"

к ИП Кашниковой А.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актион плюс", адрес: 197761, Санкт-Петербург, Кронштадт, шоссе Кронштадтское, дом 9, литер А, пом 203, ОГРН: 1187847178408, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кашниковой Анастасии Александровне, ОГРНИП: 321470400033543, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 710 970 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 60 216,39 руб.

Решением суда от 18.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что товар по счету N 4 был поставлен в полном объеме, товар по счету N 5 также был поставлен, но покупатель отказался от принятия части товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 07/06/2021 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю сырье полимерное вторичное (далее - товар) в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий товаров в течение срока действий договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласования стороны в письменной форме на основании заявок покупателя, которые выполнены в свободной форме (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2021 стороны согласовали поставку ПНД канистра (вторсырье).

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлен порядок расчетов: 100 % предоплата от цены каждой партии товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца до момента отправления товара.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 18.06.2021 стороны согласовали поставку ПНД канистра (вторсырье).

Ответчиком выставлены счета N 4 от 17.06.2021, N 5 от 18.06.2021.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств произведена оплата: по счету N 4 - платежным поручением N 244 от 17.06.2021 перечислено 164 970 руб., по счету N 5 - платежным поручением N 29 от 18.06.2021 перечислено 546 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком по факсимильной связи либо электронной связи заявки от покупателя и оплаты покупателем партии товара в порядке, предусмотренной пунктом 3.3 договора, если дополнительным соглашением не предусмотрено иного.

В случае невозможности поставить товар в течение срока, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, поставщик не позднее суток до окончания срока поставки предупреждает покупателя о переносе срока и сообщает новую дату поставки. Срок поставки не может быть перенесен более чем на 7 календарных дней.

В нарушение принятых на себя обязательств поставка товара ответчиком не произведена.

23.07.2021, 18.10.2021 истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от Договора с требованием возвратить ранее перечисленную сумму предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком требований в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 710 970 руб. руб. в качестве предоплаты за товар по Договору по счетам N 4 от 17.06.2021, N 5 от 18.06.2021 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением N 244 от 17.06.2021, N 29 от 18.06.2021.

Поскольку доказательств поставки истцу товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец правомерно предъявил требование о взыскании пени на основании пункта 6.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 23.07.2021 составил 60 216,39 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик, ссылаясь на поставку им товара в адрес истца, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих его доводы относительно поставки товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Актион плюс" в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу N А56-109519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко