Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-6872/22 по делу N А32-49412/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А32-49412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иванчиковой Вероники Валерьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-49412/2021

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края

к ИП Иванчиковой Веронике Валерьевне (правопреемник - Ерютина Валерия Валерьевна)

при участии третьих лиц: ООО "Спецсервисгаз", администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванчиковой Веронике Валерьевне:

- о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2009 N 5100007529;

- об обязании Иванчикову Веронику Валерьевну, 14.09.1979 года рождения, освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок, с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе;

- о запрете межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе;

- об указании, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий ключ и Туапсинскому район Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:51:0201003:519, общей площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе.

Определением от 21.02.2022 заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 нарушено право ответчика на использование земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, предоставленное на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2009 N 5100007529. Заявление о принятии обеспечительных мер поступило в суд в электронном виде с нарушением установленного порядка подачи документов, без подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер подлежало оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

При этом в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в заявлении ссылается на объективную необходимость принятия в отношении земельного участка обеспечительных мер, направленных на сохранение сложившегося паритета прав и обязанностей сторон в отношении земельного участка.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований, вступившим в законную силу решением суда. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции верно установлено, что существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствует предмету спора. Применение указанных обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи спорного объекта третьим лицам.

Поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по данному делу, судом обоснованно признаны заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что применение заявленной обеспечительной меры в рассматриваемом случае не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является лишь временной мерой и не препятствует ответчику в пользовании имуществом.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-49412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов