Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-5777/22 по делу N А32-36898/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А32-36898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от общества: представитель Лень М.С., по доверенности от 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу N А32-36898/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Аист" (ОГРН 1022300716404 ИНН 2303014165)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

о признании незаконным отказа, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Аист" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) о признании незаконным решения от 21.07.2021 N 23-09/14323 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.10.2008 N 149/09-08 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:564 площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал N 86, часть выдела N 13; обязании Росимущество заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 27.10.2008 N 149/09-08, указав в качестве арендодателя Росимущество, а также новые реквизиты арендодателя для внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в случае перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а также в соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, Росимущество приобретает полномочия по контролю за управлением, распоряжением, и использованием по назначению и сохранностью таких федеральных земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, с момента вступления в силу изменений в части категории земельных участков. Также указывает, что согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Таким образом, на сегодняшний день заключение дополнительных соглашений к договорам аренды с кадастровым номером 01:04:5802002:691 незаконно.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росимуществом представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 между государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал N 86, часть выдела N 13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-04-08-00079, сроком до 14.12.2055 для осуществления рекреационной деятельности с уплатой арендных платежей в размере, указанном в договоре аренды.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Впоследствии, была изменена категория данного участка с лесного фонда на земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, присвоен кадастровый номер 23:33:0106006:564.

14.06.2019 на основании акта приема-передачи государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" передало Росимуществу оригинал договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 149/09-08 и оригинал акта приема-передачи лесного участка.

24.09.2019 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой имеются, также сведения об ограничениях и обременениях данного земельного участка - аренда от 19.05.2009 на срок с 27.10.2008 года по 14.12.2055 в пользу общества.

Поскольку спорный земельный участок не является лесным участком и находится в аренде у общества, заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.10.2008 N 149/09-08 земельного участка с кадастровым номером 23:33:01106006:564 с целью замены в договоре аренды стороны арендодателя и указания новых реквизитов для перечисления арендной платы.

Письмом от 21.07.2021 N 23-09/14323 Росимущество отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, в обоснование отказа, сослалось на часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации из которой следует, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов и др.

Общество неоднократно направляло аналогичные обращения от 13.08.2019 09.12.2019 в адрес заинтересованного лица, на что были получены отказы от 17.09.2019 N 23-ТЗ-09/16238, от 21.01.2020 N 23-МК-09/507.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в заключении дополнительного соглашения в отношении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество лишено права производить в установленные сроки надлежащим образом арендные платежи в доход федерального бюджета, что может привести в дальнейшем к негативным последствиям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, 14.06.2019 оригинал договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 149/09-08 и оригинал акта приема-передачи лесного участка переданы Росимущество.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691 зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 24.09.2019 N 23:33:0106006:564-23/013/2019-1, а также обременение правом аренды на основании договора аренды от 27.10.2008 N 149/09-08 за обществом.

В случае перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а также в соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, Росимущество приобретает полномочия по контролю за управлением, распоряжением, и использованием по назначению и сохранностью таких федеральных земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, с момента вступления в силу изменений в части категории земельных участков.

Переход права собственности на спорный земельный участок также подтверждает Росимущество в своем отзыве.

В связи со сменой собственника арендованного истцом имущества, в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежний арендодатель (государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу") перестал быть стороной по договору аренды от 27.10.2008 N 149/09-08.

На основании вышеизложенного, Росимущество в силу закона стало арендодателем земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, находящегося в заявителя в аренде.

Из пояснений общества следует, что дополнительное соглашение необходимо заключить с целью правовой определенности для осуществления арендных платежей в установленный договором срок, указав в нем на смену арендодателя с государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на Росимущество, а также новые реквизиты арендодателя для внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности правоотношений сторон по спорному договору аренды от 27.10.2008 N 149/09-08, пришел к выводу о том, что заявитель правомерно обратился в Росимущество с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, следовательно, оспариваемый отказ противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права заявителя, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение дополнительного соглашения противоречит части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

В данном случае указанная норма содержит запрет на изменение условий такого договора аренды (размера арендной платы, срока действия договора и др.), но не содержит запрета на внесение изменений в сведения об арендодателе (органе, осуществляющем полномочия по контролю за управлением, распоряжением, и использованием по назначению и сохранностью федеральных земельных участков) и реквизитов для оплаты арендной платы.

Обращение общества об изменении условий договора аренды участка лесного фонда направлено не на внесение в договор новых условий, а на приведение условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами (изменением арендодателя и реквизитов для оплаты арендной платы)

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора (дополнительного соглашения) и направить его в определенный срок арендатору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу N А32-36898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик