Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 14АП-3231/22 по делу N А44-5963/2021

г. Вологда

06 мая 2022 г.

Дело N А44-5963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на определение Арбитражного суда Новгородской области о прекращении производства от 04 марта 2022 года по делу N А44-5963/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, Загородная улица, дом 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полисть" (ОГРН 1175321004253, ИНН 5322015297; адрес: 175207, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 20, квартира 50; далее - ООО "Полисть") о взыскании 22 270 руб. 00 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Полисть" Филатов Александр Алексеевич (место жительства: 175200, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса).

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2022 производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует основание для получения исполнительного листа на взыскание спорной задолженности, поскольку судебный приказ в рамках дела N А44-7073/2021 отменен, исполнить решение суда по делу N А44-2786/2021 также невозможно, поскольку истек срок ликвидации.

ООО "Полистъ", третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 Арбитражным судом Новгородской области выдан судебный приказ по делу N А44-7073/2020, на основании которого с ООО "Полистъ" в пользу общества взыскано 22 270 руб. задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме 13 по улице Латышских Гвардейцев в городе Старая Русса.

Единственным учредителем ООО "Полистъ" Филатовым А.А. принято решение от 07.07.2020 N 5 о его добровольной ликвидации. Ликвидатором назначен Филатов А.А., направлено сообщение о ликвидации ООО "Полистъ".

Письмом от 19.03.2021 N У-15/1126 общество направило ликвидатору Филатову А.А. судебный приказ для исполнения.

Решением арбитражного суда от 23.06.2021 по делу N А44-2786/2021 удовлетворено заявление общества об обязании ликвидатора Филатова А.А. включить в его задолженность в размере 22 270 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс. Решение суда по делу N А44-2786/2021 сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 по делу N А44-7073/2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Филатова А.А. относительного его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности иска, поданного в рамках настоящего дела, иску, рассмотренному в деле N А44-2786/2021, которым подтверждена обоснованность требований общества к ООО "Полистъ", в связи с чем производство по делу прекратил.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Прекращение производства по делу позволяет исключить возможность принятия различных судебных актов по аналогичным делам и применяется в случаях, когда судом установлено полное тождество исков, то есть совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Основание иска по настоящему делу (нарушение срока оплаты услуг) не совпадает с основанием иска по делу N А44-2786/2021 (бездействие ликвидатора, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования общества и учета задолженности в ликвидационном балансе).

Предмет иска по делу N А44-2786/2021 - это требование о включении задолженности в размере 22 270 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс ликвидируемого ООО "Полистъ", что прямо следует из иска по данному делу и принятого по результатам его рассмотрения судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 270 руб., указанные требования не входили в предмет иска по делу N А44-2786/2021.

Ответчиком по делу N А44-2786/2021 является ликвидатор ООО "Полистъ" Филатов А.А., в настоящем деле ответчиком является ООО "Полистъ".

Следовательно, лица, предмет и основания в рамках настоящего дела и дела А44-2786/2021 различны.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ООО "Полистъ" в пользу общества задолженности по договору от 11.01.2019 N 663/УК в размере 22 270 руб. отменен.

Таким образом, по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании задолженности по указанному выше договору не рассмотрен, в силу статьи 272 АПК РФ его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела и при принятии судебного акта суду первой инстанции следует распределить между сторонами судебные расходы с учетом государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2022 года о прекращении производства по делу N А44-5963/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова