Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2694/22 по делу N А28-9230/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А28-9230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области - Федько С.Н., действующего на основании доверенности от 01.10.2021 N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу N А28-9230/2021

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский" (ОГРН: 1034307501403, ИНН: 4342002431)

к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ОГРН: 1024301326280, ИНН: 4346002922)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский" (далее - Отдел, Страхователь, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 27.05.2021 N 053S19210003456 (далее - Решение Фонда) о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) ответственности в виде финансовых санкций в сумме 1 000 руб. (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за август 2020 года (далее - Сведения).

Решением Суда от 21.02.2022 (далее - Решение Суда) в удовлетворении названного заявления Отдела отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и прекратить производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что уведомление об устранении допущенных в Сведениях ошибок (далее - Уведомление) Страхователь получил 09.03.2021 и направил Фонду корректирующие формы на Белоглазову Е.Ю. и Крупина С.Н. 15.03.2021, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (далее - Инструкция), которая утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение), которое является правопреемником Управления, в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Отдел, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Отделением в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом в силу пункта 40 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 Фонд направил Страхователю Уведомление с протоколом ошибок, указав в нем, в частности, что в представленных Страхователем Сведениях отсутствуют данные на Белоглазову Е.Ю. и Крупина С.Н. (далее - Недостатки).

Названное Уведомление получено Отделом 09.03.2021, что Заявитель не оспаривает.

25.03.2021 Страхователь представил Фонду устраняющие Недостатки дополнительные Сведения.

Доводы Заявителя о том, что Недостатки устранены Отделом 15.03.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку 15.03.2021 Фонду были представлены не дополняющие Сведения (по форме СЗВ-М), а сведения в отношении застрахованных лицах, работавших в Отделе в 2020 году.

В связи с этим, учитывая, что Недостатки устранены Страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 40 Инструкции, Фонд правомерно привлек Страхователя к ответственности в виде Финансовых санкций.

Таким образом, основания для признания Решения Фонда недействительным отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Отделения, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу N А28-9230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельничский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных