Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 16АП-531/22 по делу N А25-1562/2021

г. Ессентуки

28 апреля 2022 г.

Дело N А25-1562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Кавказ-Лада" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" (ОГРН 1020900508881, ИНН 0901042285) к акционерному обществу "Кавказ-Лада" (ОГРН 1020900507396, ИНН 0901000623) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" Мамбетовой О.М. (по доверенности от 15.06.2021), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" (далее - истец, ООО "Новые перспективы") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Кавказ-Лада" (далее - ответчик, АО "Кавказ-Лада") о взыскании денежных средств в размере 2 389 976 рублей, в том числе: сумма задолженности по договорам подряда от 18.02.2016 N 1/16, от 09.01.2018 N 1/18 в размере 1 697 184 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.06.2021 в размере 692 792 рубля.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" удовлетворены в полном объёме. Взысканы с акционерного общества "Кавказ-Лада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" денежные средства в размере 2 424 926 рублей, в том числе: сумма задолженности по договорам подряда от 18.02.2016 N 1/16, от 09.01.2018 N 1/18 в размере 1 697 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.06.2021 в размере 692 792 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 34 950 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021, ответчик - АО "Кавказ-Лада", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Новые перспективы".

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

29.03.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.04.2022, проведённом в режиме веб-конференции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, также дала пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 21.04.2022 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" (подрядчик) и акционерное общество "Кавказ-Лада" (заказчик) заключили договор подряда за N 1/16, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству "Здания шоу-рум на территории ДП "Кавказ-Лада" по адресу: г. Черкесск, Пятигорское шоссе, д. 38а, именуемое в дальнейшем объект.

В силу пункта 1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по возведению "Объекта" в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение N 1) и проектной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость работ определена по расчету (Приложение N 2) на основании объемов и количества работ, определенных проектной документацией и составляет 11 823 511 рублей.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании актов приемки выполненных работ (Ф-2), справки выполненных работ (Ф-3), подписываемых сторонами в течение 5 дней после предоставления подрядчиком. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (Ф-2, Ф-3) в течение 5 календарных дней со дня приемки выполненных работ.

01.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 18.02.2016 N 1/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли административного здания ОАО ДП "Кавказ-Лада" ОАО "Ставрополь-Лада" в дополнение к комплексу работ ранее определенному техническим заданием к договору от 18.02.2016 N 1/16 по строительству "Здания шоу-рум на территории ДП "Кавказ-Лада" по адресу: г. Черкесск, Пятигорское шоссе, 38а.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения перечень и виды работ определены сметой. Стоимость работ определена на основании настоящей сметы и составляет 651 214 рублей.

Дополнительным соглашением от 08.04.2017 к договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 стороны пришли к соглашению о выполнении строительно-монтажных работ (Приложение N 1) в дополнение к комплексу работ ранее определенному техническим заданием к договору N1/16 от 18.02.2016.

Стоимость работ определяется на основании расчета при составлении актов приемки выполненных работ подписанных обеими сторонами.

По договору N 1/16 от 18.02.2016 истцом были выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 11 032 962 рублей, по дополнительному соглашению от 01.06.2016 - на общую сумму 651 214 рублей, по дополнительному соглашению от 08.04.2017 - на общую сумму 9 932 291 рублей.

Всего по договору от 18.02.2016 N 1/16 и дополнительным соглашениям к нему выполнены работы на общую сумму 21 616 467 рублей (двадцать один миллион шестьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей).

Выполнение истцом своих обязательств на указанную сумму подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 29.11.2017, в котором указано, что ООО "Новые перспективы" выполнило работы по строительству здания Шоу-рум на территории АО "Кавказ-Лада" в период времени с 18.02.2016 по 30.11.2017, а также актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 20.12.2016, N 3 от 20.11.2016, N 2 от 12.10.2016, N 1 от 22.06.2016, N 5 от 29.11.2017, N 4 от 29.09.2017, N 3 от 31.08.2017, N 2 от 31.07.2017, N1 от 30.06.2017, N5 от 29.06.2017, на общую сумму 21 616 467 рублей.

На 01.01.2018 задолженность по оплате согласно актам приемки выполненных работ составляла 3 614791 рубль (три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль), что подтверждается актом сверки от 01.01.2018.

В период с 01.01.2018 по 01.01.2021 ответчиком производились действия по оплате образовавшейся задолженности путем частичных оплат, в связи с чем, заказчиком по договору N 1/16 от 18.02.2016 и дополнительным соглашениям от 01.06.2016, от 08.04.2017 оплачена сумма в размере 21 591 676 рублей.

Таким образом, задолженность по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 и дополнительным соглашениям к нему на 01.01.2021 составила в сумме 24 791 рубль.

09.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" (подрядчик) и акционерное общество "Кавказ-Лада" (заказчик) заключили договор подряда N 1/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции станции ТО на территории АО "Кавказ-Лада" по адресу: г. Черкесск, Пятигорское шоссе, 38а, именуемое в дальнейшем объект.

В силу пункта 1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по возведению "Объекта" в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение N 1) и проектной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость работ определяется на основании расчета при составлении актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Истцом по договору от 09.01.2018 N 1/18 выполнены работы на общую сумму 1 672 393 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 28.02.2018, N 4 от 31.05.2018.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 по договору N 1/18 работы выполнены на общую сумму 1 672 393 рубля (акты N 1 от 31.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 28.02.2018, N 4 от 31.05.2018).

Оплата за выполненные работы по договору от 09.01.2018 N 1/18 заказчиком не была произведена, задолженность составила 1 672 393 руб.

Таким образом, общая сумма долга по двум договорам подряда составила в сумме 1 697 184,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам подряда истец обратился к ответчику с претензиями от 14.05.2021 N 3, от 01.07.2021 N10 об оплате долга, которые оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 и дополнительным соглашениям к нему, по договору подряда от 09.01.2018 N 1/18 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истцом в подтверждение факта исполнения условий договоров подряда, выполнение работ и принятия их ответчиком в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.06.2016 N 1 на сумму 3 660 642 рубля, от 12.10.2016 N 2 на сумму 5 476 892 рубля, от 20.11.2016 N 3 на сумму 651 214 рублей, от 20.12.2016 N 4 на сумму 11 895 428 рублей, от 29.06.2017 N 5 на сумму 874 922 рубля, от 30.06.2017 N 1 на сумму 1 701 750 рублей, от 31.07.2017 N 2 на сумму 1 180 828 рублей, от 31.08.2017 N 3 на сумму 1 502 985 рублей, от 29.09.2017 N 4 на сумму 1 995 860 рублей, от 29.11.2017 N 5 на сумму 2 675 946 рублей, от 30.01.2018 N 1 на сумму 230 927 рублей, от 28.02.2018 N 2 на сумму 578 N 5 на сумму 2 675 946 рублей, от 30.01.2018 N 1 на сумму 230 927 рублей, от 28.02.2018 N2 на сумму 578 321 рубль, от 28.02.2018 N 3 на сумму 593 801 рубль, от 31.05.2018 N 4 на сумму 269 344 рубля, а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ.

Таким образом, истцом выполнены работы по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 на сумму 21 616 467 рублей, по договору подряда от 09.01.2018 N 1/18 на сумму 1 672 393 руб.

Платежными поручениями от 25.02.2016 N 162, от 31.03.2016 N 267, от 24.05.2016 N 429, от 06.07.2016 N 576, от 21.07.2016 N 636, от 18.08.2016 N 750, от 13.09.2016 N 835, от 14.10.2016 N 933, от 01.11.2016 N 1012, от 09.12.2016 N 1189, от 09.12.2016 N 1190, от 13.12.2016 N 1212, от 13.12.2019 N 1214, от 28.12.2016 N 1287, от 28.12.2016 N 1288, от 05.07.2017 N 651, от 25.05.2017 N 771, от 01.06.2017 N 807, от 25.05.2017 N 770, от 12.07.2017 N 1023, от 13.07.2017 N 1029, от 19.07.2017 N 1061, от 27.07.2017 N 1118, от 01.08.2017 N 1143, от 08.09.2017 N 1370, от 13.09.2017 N 1413, от 18.10.2017 N 1647, от 14.11.2017 N1842, от 16.11.2017 N 1859, от 22.11.2017 N 1893, от 08.12.2017 N 1989, от 08.12.2017 N 2001, от 27.12.2017 N 2126, от 16.03.2018 N 472, от 06.04.2018 N 572, от 06.07.2018 N 1193, от 09.07.2018 N 1211, от 19.09.2018 N 1540, от 26.12.2019 N 2016, от 23.12.2020 N 1810, от 29.12.2020 N1857, от 30.12.2020 N 1882 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 на общую сумму 21 591 676 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда от 09.01.2018 N 1/18 ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 697 184 рубля, из которых сумма задолженности по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16 составляет 24 791 рубль, по договору подряда от 09.01.2018 N1/18 в сумме 1 672 393 рубля.

Согласно актам сверок взаимных расчетов от 21.11.2018, от 01.07.2019, от 09.12.2019, от 25.12.2020 ответчик подтверждал задолженность перед истцом по оплате выполненных работ.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 11.05.2021, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 697 184 рубля.

Акт сверки взаимных расчетов от 11.05.2021 подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний, скреплен печатями сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обязательства по договорам подряда выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Претензий по качеству выполненных работ и объему выполненных работ ответчиком в установленном порядке не предъявлялось.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда от 18.02.2016 N 1/16 и от 09.01.2018 N 1/18 в общей сумме 1 697 184 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.06.2021 в размере 692 792 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.06.2021 в размере 692 792 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно возложил судебные расходы на ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применена недействующая редакция части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку расчеты процентов за пользование денежными средствами истца произведены на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом за период с 06.06.2018 по 16.06.2021 с учетом расчета сумму долга, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом произведен расчет процентов исходя из наличие долга как по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16, так и по договору подряда от 09.01.2018 N 1/18, на 06.06.2018 в сумме 4 697 184 руб. с учетом в последующем частичного погашения долга в указанный период по договору от 18.02.2016 N 1/16 (том 1, л.д. 16, 14-15).

При этом в расчете истца указаны как периоды просрочки погашения долга, так и суммы долга с учетом частичного погашения, и ключевые ставки Банка России за каждый период.

Вместе с тем из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции расчета процентов не усматривается, из каких сумм долга ответчиком произведен расчет процентов и за какой период просрочки, тем самым проверить расчет процентов, произведенного ответчиком невозможно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик при расчете процентов исходил из суммы долга в размере 1 697 184 рублей без учета наличия долга по договору подряда от 18.02.2016 N 1/16, который погашался частями до 30.12.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко