Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2022 г. N 13АП-3894/22 по делу N А56-108986/2021

г. Санкт-Петербург

08 мая 2022 г.

Дело N А56-108986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Волынский Н.Г. - доверенность от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3894/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-108986/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 148819 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2022 постановление Таможни от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.01.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Решение Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021, которым признано недействительным решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не может являться основанием для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению на основании статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку не устанавливает и не отменяет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Также податель жалобы ссылается на невозможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 было исполнено Обществом в полном объеме (штраф уплачен платежным поручением от 16.11.2021 N 1160).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал на то, что решением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 13.01.2022 N СЕ-1-2/7-21-АП было отменено решение Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021, а решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" признано соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2020 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", действующим в качестве таможенного представителя, была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216170/210220/0046172 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (получатель товара и декларант ООО "ТД Арсенал", отправитель товара - компания Weima Agricultural Machinery CO,LTD".

В графе 31 ДТ N 10216170/210220/0046172 указано следующее описание товара N 1 (часть) "Культиватор бензиновый, не имеющий привод от вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств. Не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств. Приводится в движение двигателем внутреннего сгорания. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки. Для обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений", модель WMA-900, в количестве 137 шт.

В графе 33 ДТ N 10216170/210220/0046172 заявлен код 8432 29 100 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 20%; таможенная стоимость товара определена в сумме 1860197,41 руб.

Товар N 1 по ДТ N 10216170/210220/0046172 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля Таможней проведена идентификационная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.04.2020 N 12402004/0005127 установлено, что часть товара N 1 (модель WMA-900) представляет собой: "мотоблок (в частично разобранном виде) в комплекте с принадлежностями, имеет ведущую ось, оборудован двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, в конструкции мотоблока имеется шкив отбора мощности, управление мотоблоком осуществляется идущим рядом оператором, при помощи двух рукояток, данный мотоблок предназначен для обработки почвы, при использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов, получающие энергию посредством вала (шкива) отбора мощности в задней части имеет кронштейн, наличие которого позволяет установить на мотоблок навесное оборудование такое как: сошник (идет в комплекте), окучник, картофелекопалку, сцепку и т.д. В комплектации представленного мотоблока имеются колеса, позволяют создавать тяговое усилие за счет их сцепления с землей. При использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов".

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки па ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом указанных обстоятельств Таможней в отношении части товара N 1 (модель WMA900) вынесено решение о классификации товара N РКТ- 10216000-20/000715 об отнесении части товара N1 (модель WMA-900) в товарную подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 20%.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании части товара N 1 по ДТ N 10216170/210220/0046172 недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 223223 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 20.08.2021 N 10216000-1579/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 148815 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021 признано недействительным решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021, которым признано недействительным решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", улучшает положение лица. привлеченного к административной ответственности. Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1.7 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признал постановление Таможни от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 не подлежащим исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 11.01.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 223223 руб. 69 коп.

Так Обществом в графе 31 ДТ N 10216170/210220/0046172 указано следующее описание товара N 1 (часть) модели WMA-900 "Культиватор бензиновый, не имеющий привод от вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств. Не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств. Приводится в движение двигателем внутреннего сгорания. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки. Для обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений".

В графе 33 ДТ N 10216170/210220/0046172 заявлен код 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: -- прочие: --- рыхлители и культиваторы", которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 20%.

Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта ЭКС -Региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.04.2020 N 12402004/0005127 часть товара N 1 (модель WMA-900) представляет собой: "мотоблок (в частично разобранном виде) в комплекте с принадлежностями, имеет ведущую ось, оборудован двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, в конструкции мотоблока имеется шкив отбора мощности, управление мотоблоком осуществляется идущим рядом оператором, при помощи двух рукояток, данный мотоблок предназначен для обработки почвы, при использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов, получающие энергию посредством вала (шкива) отбора мощности в задней части имеет кронштейн, наличие которого позволяет установить на мотоблок навесное оборудование такое как: сошник (идет в комплекте), окучник, картофелекопалку, сцепку и т.д. В комплектации представленного мотоблока имеются колеса, позволяют создавать тяговое усилие за счет их сцепления с землей. При использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов".

Согласно Пояснениям ТН ВЭД в товарную позицию 8432 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). (В данном контексте термин "трактор" относится и к трактору одноосному.)

Машины прицепные или навесные, являющиеся сменным оборудованием для трактора.

Некоторые сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины (например, плуги и бороны) предназначаются исключительно для присоединения к трактору посредством соединительного устройства (имеющего или не имеющего механизм подъема). Прочие машины (например, фрезерные культиваторы) приводятся в действие от имеющего общее назначение вала отбора мощности трактора. Такие машины навешиваются и заменяются в полевых условиях, в лесу или на дворе ферм. Все эти машины включаются в данную товарную позицию, даже если они поставляются с трактором (вне зависимости от того, смонтированы ли они на тракторе или нет). Сам трактор включается в товарную позицию 8701.

Тот же принцип классификации распространяется и на те случаи, когда вместо трактора применяется другое тяговое средство (например, одно из включаемых в товарную позицию 8704) или когда фрезерный культиватор смонтирован вместо колес на ведущей оси трактора одноосного, так что он действует и как рабочий орган, и как ведущие колеса, которые несут весь агрегат в целом.

Самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины.

У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги). Такие машины включаются в данную товарную позицию.

Сельскохозяйственные механизмы меньших размеров, которые человек тянет или катит вручную (например, плуги, бороны, культиваторы, мотыги, катки и сеялки), также включаются в данную товарную позицию.

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся:

(1) Плуги для всех видов почвообработки, например, отвальные плуги (с одним или несколькими лемехами или оборотные плуги гладкой пахоты), почвоуглубители (обычно безотвальные) и дисковые плуги.

(2) Бороны, которые применяются главным образом для измельчения почвы после вспашки. У зубовых борон зубья установлены на жесткой, шарнирной или сетчатой раме, а иногда на барабане или валах. У дисковых борон зубья заменены одним или несколькими рядами вогнутых дисков с режущими кромками.

(3) Рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

При этом согласно Пояснениям ТН ВЭД в товарную позицию 8701 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки па ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицируется в субпозиции 870110 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом выводов заключения таможенного эксперта от 28.04.2020 N 12402004/0005127, руководствуясь Пояснениями ТН ВЭД к товарным позициям 8432 и 8701, а также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25, таможенный орган правомерно классифицировал часть товара N1 по ДТ N 10216170/210220/0046172 (модель WMA900) в товарной подсубпозиции 8701100000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. ставка НДС - 20%.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то именно в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, поскольку Обществом в отношении части товара N 1 по ДТ N 10216170/210220/0046172 (модель WMA900) заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, сопряженные с заявлением неполных сведений об описании товара (в частности не указано на наличие шкива отбора мощности, колес, позволяющих создавать тяговое усиление за счет их сцепления землей; не указано, что мотоблок имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов, получающие энергию посредством вала (шкива) отбора мощности), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, предоставляющим услуги по таможенному декларированию, должно было знать о наличии Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 и в полной степени произвести описание перемещаемого товара (гр. 31), что позволило бы исключить возможность заявления неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в том числе вины в совершении правонарушения).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных платежей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Таможни от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренных статьей 1.7 КоАП РФ оснований для признания оспариваемого постановления Таможни от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 не подлежащим исполнению.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на то, что решением Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021 признано недействительным решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"; суд первой инстанции также исходил из того, что оспариваемое постановление Обществом не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных таможенным органом в суд апелляционной инстанции документов, Общество не довело до суда первой инстанции информацию о том, что оспариваемое постановление от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 было исполнено Обществом до обращения в суд (штраф уплачен платежным поручением от 16.11.2021 N 1160).

Кроме того, решением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 13.01.2022 N СЕ-1-2/7-21-АП было отменено решение Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021, а решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" признано соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 13.01.2022 N СЕ-1-2/7-21-АП является окончательным и обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 1.7 КоАП РФ основания для признания оспариваемого постановления Таможни от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 не подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 11.01.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу N А56-108986/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" требований о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1579/2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас