Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-10568/22 по делу N А40-213479/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-213479/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "А-Мед Кей Джи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213479/21 (141-1627)

по иску ООО "Крыммонтажстрой"

к ООО "А-Мед Кей Джи"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крыммонтажстрой" обратилось с требованием к ООО "А-Мед Кей Джи" о взыскании 383 829 руб. 43 коп. неустойки и 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 24/04/2019-РД от 24.04.2019 г., соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спецификацией N 1 от 26.04.2019 г. установлена цена 467 610 руб., срок поставки товара 90 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Спецификацией N 2 от 08.05.2019 г. установлена цена 1 811 522 руб. 25 коп., срок поставки 90 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Поставщик товар в установленные сроки не поставил, что подтверждается актом приема-передачи товара от 29.10.2019 г. на сумму 2 279 132 руб. 25 коп., гарантийными письмами от 14.01.2020 г., от 27.04.2020 г.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора и п. 3 дополнительного соглашения, из расчета 0,2% (в соответствии с письмом ответчика от 14.01.2020 г.) от стоимости не поставленной партии товаров, что по расчету истца составляет 383 829 руб. 43 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 383 829 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 5. дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которым, за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, сторона вправе потребовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за отказ в передаче товаросопроводительных документов.

Судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика штраф в заявленном размере.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-213479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Москвина