Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-75899/21 по делу N А40-148113/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-148113/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г. по делу N А40-148113/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 150 000 руб., судебных издержек в размере 5 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза в размере 150 000 руб., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 12 498 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, расходы на нотариальное удостоверение в размере 5 340 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, владельцем сайта с доменным именем artfitness.ru является общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ", что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем artfitness.ru, согласно которому на сайте с доменным именем artfitness.ru, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, юридический адрес, ОГРН, ИНН, КПП.

На сайте с доменным именем artfitness.ru размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть "Вконтакте", в виде значка, при нажатии левой кнопки по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Арт-Спорт Фитнес-клуб |фитнес|спорт|здоровье|зож", расположенную по адресу: https://vk.com/club34919890, расположенной по адресу: https://vk.com/club34919890).

Таким образом, ответчик является также администратором и владельцем группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Арт-Спорт Фитнес-клуб |фитнес|спорт|здоровье|зож", расположенной по адресу: https://vk.com/club34919890. Более того, на странице группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием ""Арт-Спорт Фитнес-клуб |фитнес|спорт|здоровье|зож", расположенной по адресу: https://vk.com/club34919890, содержится ссылка на сайт, владельцем которого является ответчик, что является дополнительным доказательством того, что владельцем и администратором вышеуказанной группы является именно ответчик.

Как указывает истец, 04.01.2021 г. в 09 час. 00 мин. на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-34919890_457252828, в группе под названием "Арт-Спорт Фитнес-клуб |фитнес|спорт|здоровье|зож" (https://vk.com/club34919890), было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Сайт с доменным именем artfitness.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-34919890_457252828, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021 г., согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1122.jpg, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 г. в 19 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей.

У автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждается представленным в материалы дела договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 г. с приложениями NN 34, 40, 41 к данному договору, согласно которому Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно п. 1.1. договора учредитель управления (автор - Сатыренко Алексей Михайлович) передает доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 19.02.2020 г. к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 г. Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права па вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим, исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Истец заявил о взыскании компенсации в общем размере 150 000 руб., то есть 50 000 руб. за один факт нарушения исключительного права.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в группах социальных сетей ответчика было единожды размещено одно и тоже изображение, что позволяет рассматривать указанное правонарушение как однократное, охватываемое единством намерений правонарушителя.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09. 2015 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, незаконное использование изображения не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ООО "Фаворит", оказывающего, согласно сведениям из ЕГРЮЛ услуги в области физической культуры и спорта, вследствие чего какие-либо товары со спорным изображением ответчиком не реализовывались.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09.12.2020 г., заключенный между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения (фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (п.2.1. договоров), сроком на один год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание однократность нарушения и длительность использования ответчиком произведения, отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, размер компенсации правомерно снижен судом первой инстанции до 12 498 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года по делу N А40-148113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина