Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-9228/22 по делу N А40-107797/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-107797/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-107797/21, принятое по исковому заявлению АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 593 722 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 593 722 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 декабря 2021 года по делу N А40-107797/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отметить и принять АО делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что ответчик надлежащий, поскольку в силу пункта 2 статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчик праве обратиться за возмещением убытка к ФГУП "Крымская железная дорога".

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 14 февраля 2022 года срок, от ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за нарушение сроков доставки грузов в период декабрь 2020 года истец привлекает ответчика к предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов согласно транспортным железнодорожным накладным NN ЭР411740, ЭР594661, ЭР595844, ЭР596429, ЭС057929, ЭС420855 ЭС420774, ЭС443235, ЭС443873, ЭС443433, ЭС465879, ЭС524617, ЭС870105, ЭТ140173, ЭТ140586, ЭТ140930, ЭТ141414 со станции Северо - Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД" на станцию назначения Острояково, Симферополь-грузовой, Джанкой, Кировская, Семь Колодезей - ФГУП "Крымской железной дороги"

Факт нарушения сроков доставки грузов подтвержден данными накладными.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), 3 А40-109219/21 если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержав правовую позицию ответчика, пришел к неверному выводу о том, что имела место перевозка грузов в прямом смешанном сообщении, поскольку согласно указанным транспортным железнодорожным накладным перевозка осуществлялась только железнодорожным транспортом.

Доказательств обратного - единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не представлено. Данный неправильный вывод суда первой инстанции повлек применение статьи 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не подлежащей применению и неправильное применение статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", что привело к необоснованному выводу о том, что ответственным является перевозчик, выдавший груз - ФГУП "Крымские железные дороги".

Поскольку возражения ОАО "Российские железные дороги" основаны только на выводе о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику на основании статей 97 и 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы, а указанные истцом обстоятельства нарушения нормативных сроков доставки грузов, ненадлежащего исполнения ОАО "Российские железные дороги" обязательств по своевременной доставке грузов ответчиком по существу не оспорены, следуют из представленных накладных, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 года по делу N А40-92048/21, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-152534/2021 и от 04 февраля 2022 года по делу А40-109219/2021.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-107797/21 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" пени в размере 593 722 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков