Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-12599/22 по делу N А40-205298/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-205298/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Плитпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-205298/21 по иску ООО "ТК "Атлант" к ООО "Плитпром" о взыскании 578 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТК "Атлант" (далее - истец) к ООО "Плитпром" (далее - ответчик) о взыскании 578 500 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение установленного срока оборота вагонов подтверждено документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТК "Атлант" и ООО "Плитпром" заключен договор N ТК-200802/0818 возмездного оказания услуг от 20.08.2018.

Во исполнение условий договора ООО "ТК "Атлант" в период с 2018 по 2020 годы предоставляло ООО "Плитпром" вагоны для осуществления перевозок.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составляет 578 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.11. договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия и отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется, в том числе, по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ ОАО "РЖД"), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО "РЖД", включая данные из железнодорожных накладных (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15 ноября 2017 г. N 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД"), в то время как представленные в материалы дела железнодорожные накладные являются первичными документами, подтверждающими фактические даты прибытия/отправления вагонов, с проставлением в них соответствующих календарных штемпелей, что отвечает условиям заключенного сторонами договора.

При этом ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих указанные в железнодорожных накладных и в расчете сведения.

Истцом в материалы дела были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающих дату завершения грузовых операций, как на станции погрузки, так и на станции выгрузки.

Услуги фактически оказаны, договор исполнен, спор об объеме оказанных услуг отсутствует, в связи с чем наличие или отсутствие заявок не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-205298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын