Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-336/22 по делу N А40-222699/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-222699/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Третий Элемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-222699/21

по заявлению ООО "Третий Элемент" (ОГРН: 1167746906326, ИНН: 7726387495)

к МАДИ (ОГРН: 5137746161790, ИНН: 7707821043)

об отмене постановления от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Третий Элемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской Административной Дорожной Инспекции (ответчик, МАДИ) об отмене постановления от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление МАДИ об отмене постановления от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цвето-графической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 в 11:51 по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д.2, выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак МН43377, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 116856, действительного с 18.12.2018 по 17.12.2023, выданного ООО "Третий элемент" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании выявленных нарушений консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Третий Элемент" составлен протокол от 13.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Третий Элемент" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника МАДИ вынесено оспариваемое постановление от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097 о привлечении ООО "Третий Элемент" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N АП02082862 от 13.10.2021 (л.д. 16).

Постановлением от 13.10.2021 (л.д. 10) по делу об административном правонарушении N 0356043010321101302000097 ООО "Третий Элемент" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций.

Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку.

Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке.

Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, выражается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, получившие в установленном законом порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, согласно представленным МАДИ материалам дела, опознавательный фонарь такси присутствовал на крыше автомобиля (л.д. 39, 41, 42).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства события вменяемого административного правонарушения, подтверждающие вину Общества.

На автомобиле марки Шкода Октавия гос.рег.знак МН 433 77 используются опознавательный фонарь такси.

В материалах дела МАДИ не подтверждено документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097 о назначении административного наказания по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-222699/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 13.10.2021 N 0356043010321101302000097 о привлечении ООО "Третий Элемент" (ОГРН: 1167746906326) к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова