Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-79107/21 по делу N А40-169378/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-169378/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-169378/21, принятое судьей Хаустовой Н.И., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" (ОГРН: 1157746384179, ИНН: 7725271280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" (ОГРН: 1097847106928, ИНН: 7810551432) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадрига" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Завод фасонных изделий" о взыскании 847 310 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40- 169378/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КВАДРИГА" и ООО "Завод фасонных изделий" 15.08.2019 был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом

ООО "КВАДРИГА" осуществила по договору перевозку грузов на сумму 1 430 000,00 рублей.

Согласно пунктам 1.2, 4.4. Договора ООО "Завод фасонных изделий" обязался своевременно производить расчеты с Исполнителем в соответствии с условиями договора.

Однако оплата транспортных услуг была произведена только в сумме 150 000,00 рублей.

В связи с длительной неуплатой задолженности ООО "КВАДРИГА" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга. Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме на сумму 1 280 000,00 рублей (Решение от 29.03.2021 по делуN А56-105626/2020).

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг.

По названному пункту стороны подписали протокол разногласий от 15.08.2019, в пункте 2 которого сказано: "Стороны договорились принять условия Договора в редакции Исполнителя", согласно которой: "В случае задержки оплаты за оказанные услуги, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждые просроченные сутки".

Согласно пункту 6.3 Договора: "Оплата выполненных по Договору услуг производится на расчетный счет Исполнителя в течение 20-ти банковских дней с момента получения оригиналов всех документов. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Положения статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим по поводу исполнения настоящего договора не применяются".

Последняя перевозка грузов была осуществлена истцом 27 сентября 2019 года.

Претензия была направлена ответчику 23 июня 2020 года. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Согласно представленному расчету, неустойка по оплате долга ООО "Завод фасонных изделий" перед ООО "КВАДРИГА" составляет 847 310,00 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 847 310 руб.

Ссылка заявителя жалобы о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку в данном случае указанный спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в указанном порядке.

Довод жалобы об уменьшении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление могло быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40- 169378/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков