Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-17624/22 по делу N А40-192499/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-192499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2022 года по делу N А40-192499/21

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН 7706762170, ОГРН 1117746741562 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Рашутина О.В. по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика Чаплинская М.А.по доверенности 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 522, 45 руб. основного долга, 10 567, 52 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2021 по 13.01.2022 по договору N 01.004422 ГВС от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") - Истец и ООО "ВЕКТОР" Ответчик, был заключен договор N 01.004422 ГВС от 01.03.2012 (далее - договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что ответчику была поставлена горячая вода на сумме всего 575 369, 53 руб. за период январь - апрель 2020, сентябрь - октябрь 2020, декабрь 2020, январь, март 2021.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения искового требования, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате ресурса в размере 56 522, 45 руб. и 10 567, 52 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2021 по 13.01.2022.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договоров.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что

- Организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги, поставщиком которых является ПАО "МОЭК", регулирует Договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа N 32-002/14/1115-14 от 24.11.2014, сторонами по которому являются: ГБУ МФЦ города Москвы, ПАО "МОЭК" (ОАО "МОЭК"), ООО "ВЕКТОР", АКБ "Банк Москвы", правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

- Из проведенной сторонами сверки следует, что по суммам начислений, за период с января 2020 г. по март 2021 г. у истца и ответчика разногласий нет, сумма начислений составляет 9 832 185, 96 руб.

- в рамках дела N А40-128332/20 с ответчика истец взыскивал задолженность за предыдущий период с апреля 2018 по декабрь 2019 г.,

- судом установлен факт предоставления истцом недостоверных сведений из первоначального отчета МФЦ подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169491/18-120-2026 от 07.12.2021 по иску ПАО "МОЭК" в ООО "ВЕКТОР".

- на основании полученных от истца данных за период с января 2020 г. по март 2021 г. оплаты населения, с учетом долговых оплат составили - 9 178 365, 61 руб.

- ООО "ВЕКТОР" представлен уточненный контррасчет за период с января 2020 г. по март 2021 г. по Договору N 01.442222ГВС: 9 832 185р. 96к. (сумма выставленных счетов) - 9 178 365р. 61к. (сумма оплат населения, поступивших на счет истца) - 1 078 202р. 72к. (сумма льгот от ГЦЖС). Итого, переплата за исковой период составила сумму в размере 424 382 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не подтвержден факт наличия у ответчика за спорный период задолженности по оплате поставленного в рамках Договора энергоресурса документально, материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности, в том числе за предыдущие периоды, в счет оплаты которых истцом были перераспределены поступившие в спорный период платежи потребителей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-192499/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров