Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-15975/22 по делу N А40-192499/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-192499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Ворониной Е. Ю., Гришиной Т. Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - Рашутина О.В. по дов. от 25.03.2021 г.

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

- Чаплинская М.А. по доверенности от 10.01.2022 г.

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-192499/21

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР") о взыскании задолженности в размере 56 522, 45 руб. основного долга, 10 567, 52 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2021 по 13.01.2022 по договору N 01.004422 ГВС от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-192499/21, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ВЕКТОР" заключен Договор N 01.004422 ГВС от 01.03.2012, предметом которого является поставка истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором (далее - договор).

Согласно пункту 7.1. договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 575 369, 53 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Как указывал истец, ответчик не оплатил поставленные энергоресурсы в полном объеме в установленные договором сроки.

С учетом уточнения исковых требований судами рассмотрено требование о взыскании задолженности в размере 56 522, 45 руб. основного долга, 10 567, 52 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2021 по 13.01.2022.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие переплаты за энергоресурс, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и признали иск не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, поскольку оплата задолженности за период, предшествующий спорному, являлась предметом рассмотрения в другом деле, суммы, поступившие на расчетный счет Теплоснабжающей организации в период с января 2020 по март 2021, и превышающие стоимость потребленной в расчетный период горячей воды, подлежат учету в исковом периоде, в соответствии с пунктом 7.4, Договора N 01.004422ТВС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение и постановление по настоящему делу вынесены с учетом полной и всесторонней оценки имеющихся в деле допустимых и относимых доказательств. Принимая во внимание оценку судами того, что денежные средства потребителей за услуги по горячему водоснабжению на счет ООО "ВЕКТОР" не поступают, а также выводы судов с учетом полученных от ГБУ МФЦ города Москвы сведений и имеющихся в деле данных о выставленных счетах, актов сверки, ежемесячных отчетов, основания к выводу о нарушении судами апелляционной и первой инстанций процессуального права при оценке доказательств не имеется.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по иску произведен истцом без учета всех финансовых документов, которые по условиям договора подтверждают исполнение обязательств по оплате услуг, а расчеты ответчика, подтвержденные документально, не опровергнуты.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-192499/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Ю. Воронина Т. Ю. Гришина