Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-26188/22 по делу N А40-12311/2022

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-12311/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Ивановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФКП "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2022 по делу N А40-12311/22 (144-87)

по заявлению ФКП "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России"

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным решения, предписания,

при участии:

от заявителя: Шепеленко М.А. по дов. от 27.09.2021;

от ответчика: Федоров И.В. по дов. от 11.01.2022,

Кондратьев С.А. по дов. от 28.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 10.12.2021 N Р-210-1221-рш о внесении изменений в Решение заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 24.11.2021 N Р-210-1082-рш, предписания об устранении выявленных нарушений N5.2-1082-итог-П/ОЗ82-2021 от 24.12.2021, выданное Центральным управлением Ростехнадзора о признании незаконными решения от 10.12.2021 N Р-210-1221-рш о внесении изменений в Решение заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 24.11.2021 N Р-210-1082-рш, предписания об устранении выявленных нарушений N5.2-1082-итог-П/ОЗ82-2021 от 24.12.2021, выданное Центральным управлением Ростехнадзора.

Определением от 31 марта 2020 г. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден порядок досудебного обжалования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность определение проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оставляя заявление предприятия без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного

(надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании ч.3 ст.98 Закона N 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 1 января 2023 года.

Вместе с тем ч.13 ст.98 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Так, Пунктом 45 указанного Перечня, в редакции принятой Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1068 и вступившей в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.07.2021) Федеральный государственный строительный надзор, осуществляемый Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, входит в перечень видов федерального государственного контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

В соответствии с ч.4 ст.40 Закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

Доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования решения контролирующего органа в материалы дела не представлено.

Вывод суда корреспондирует позиции Арбитражного суда Уральского округа изложенной в постановлении от 16.03.2022 N Ф09-469/22 по делу N А50-26269/2021.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об оставлении заявления предприятия без рассмотрения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-12311/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов