Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-78060/21 по делу N А40-180937/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-180937/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Смирнова Ивана Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-180937/21, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Смирнова Ивана Юрьевича (ОГРНИП: 315632000001967, ИНН: 632150520664) к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-Транс" (ОГРН: 1087746943404, ИНН: 7703672440) о взыскании задолженности, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП СмирновИ.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Е-Транс" о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., процентов в размере 1 885,08 руб., задолженности в размере 55 000 руб., процентов в размере 1 859,53 руб., задолженности в размере 27 000 руб., процентов в размере 887,79 руб., а так же госпошлины в размере 5 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-180937/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза N 24667 от 25.10.2020, N 24665 от 29.11.2020, N 25135 от 07.12.2020 г. по условиям которых, истец принял на себя обязательства предоставить под погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям указанным в договорах заявках в исправном технически состоянии, а Заказчик принял на себя обязательства уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договорами-заявками предусмотрено, что услуги должны быть оплачены не позднее 10 дней с момента получения документов подтверждающих исполнение обязательств.

Как указывает истец, обязательства исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 137 000 руб.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом основания заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Договорами установлен перечень документов, подтверждающих факт оказания услуги.

Однако истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, в том числе транспортные, товарно-транспортные накладные, представленный истцом в материалы дела акт подписан истцом в одностороннем порядке и не может подтверждать факт оказания услуг.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что услуги были оказаны непосредственно истцом в интересах ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-180937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков