Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-66433/21 по делу N А40-103192/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-103192/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы Акционерного общества "РутрансЛогистик" и Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. по делу N А40-103192/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Рутранс-Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная компания" о взыскании 40 468 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рутранс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная компания" штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 450 Евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 г. между ЗАО "РутрансЛогистик" и ООО "Промышленно-производственная компания" заключен договор N R./20/11/17, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, возникающих между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п. 2.3. спорного договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки.

Как указывает истец, в рамках спорного договора Перевозчик принял от Заказчика транспортный заказ N 1 от 19.11.2020 г. на международную перевозку груза по маршруту Бельгия - Российская Федерация (далее - "транспортный заказ"). Подтверждением факта оказания услуги являются оригиналы товарно-транспортных накладных (CMR) (п. 2.5. договора.).

Факт выполненной перевозки надлежащим образом подтверждается отметками грузополучателя от 24.12.2020 г. в CMR-накладной N 1712012020 от 17.12.2020 г.; от 24.12.2020 г. в CMR-накладной N 1712022020 от 17.12.2020 г., представленных в материалы дела.

В соответствии с п.4.2. спорного договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства в течение одного рабочего дня на территории стран, не входящих в СНГ; одного рабочего дня при перевозке в составе сборного груза и двух рабочих дней при перевозке комплектного груза по территории стран СНГ при условии прибытия автомобиля до 12 часов дня местного времени. В случае прибытия автомобиля после 12 часов дня местного времени отсчет времени начинается со следующего рабочего дня.

Согласно п. 3.4. договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

В разделе "Особенности, дополнительные условия" транспортного заказа от 19.11.2020 г. N 1 сторонами было предусмотрено, что нормативное время на загрузку и таможенное оформление в Европе: / день. Нормативное время на растомажку и выгрукзку в СНГ: 2 дня. Сверхнормативный простой: Стандартный тент/Мегатрейлер = 200 евро/каждый автомобиль/за каждые начавшиеся сутки. Мегатрейлер под негабарит = 250 евро/каждый автомобиль/за каждые начавшиеся сутки.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство с государственным номером X 149 АТ 799 / ЕМ 3285 77, прибыло в место таможенного оформления/загрузки 16.12.2020 г. в 08:00, убыло 17.12.2020 г. в 17:00, что подтверждается листом учета времени пребывания на загрузке транспортного средства.

При этом, нормативное время на погрузку груза и таможенное оформление закончилось 16.12.2020 г. в 20.00, далее до момента таможенного оформления груза 17.12.2020 г. простой транспортного средства являлся сверхнормативным.

Соответственно, сверхнормативный простой транспортного средства составил один день, штраф за сверхнормативный простой транспортного средства X 149 АТ 799 / ЕМ 3285 77 составил 200 Евро.

Также, как указывает истец, транспортное средство с государственным номером С 813 МВ 799 / ЕН 1276 77, прибыло в место таможенного оформления/загрузки 16.12.2020 г. в 08:00, убыло 17.12.2020 г. в 13:00, что подтверждается Листом учета времени пребывания на загрузке транспортного средства.

Нормативное время на погрузку груза и таможенное оформление закончилось 16.12.2020 г. в 20.00, далее до момента таможенного оформления груза 17.12.2020 г. простой транспортного средства являлся сверхнормативным.

Соответственно, сверхнормативный простой транспортного средства составил один день, штраф за сверхнормативный простой транспортного средства С 813 МВ 799 / ЕН 12767777 составил 250 Евро.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой составила 450 Евро.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика штрафа.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, с учетом вынесенной судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы ответчика жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что сторонами договора не была установлена дата и время загрузки подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 3.1. договора N R/20/11/17 от 17.11.2020 г. Заказчик информирует Перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и типе подвижного состава. Информация передается Заказчиком по факсимильной или электронной связи в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно следующую информацию: место и дата его составления; точные адреса места загрузки/выгрузки груза; дата подачи автомобиля под загрузку и т.д.

Согласно п. 4.1. договора Заказчик обязан сообщить в транспортном заказе всю необходимую информацию о перевозке в соответствии с п. 3.1. договора и гарантировать достоверность данной информации.

В силу п. 4.2. договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства.

При этом, в соответствии с п. 3.4. договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям Договора.

В рамках спорного договора сторонами был согласован и подписан транспортный заказ N 1 от 19.11.2020 г. (далее - "Заявка"), в которой условие о дате и времени загрузки сформулировано следующим образом: "По готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели) Перевозчик сообщит точную дату дополнительно".

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условие о дате и времени загрузки должно определяться по совокупности положений как договора, так и транспортного заказа и иных документов, связанных с исполнением поручения.

Истец принял на себя обязательство подготовить и получить необходимые документы для осуществления перевозки негабаритного груза. Также истец принял на себя обязательства по подаче транспортных средств под загрузку и принятию груза, а ответчик принял на себя обязательство по подготовке груза к загрузке к концу 51-й календарной недели, т.е. в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

Также истец принял на себя обязательство по информированию ответчика о точной дате подачи транспортных средств под загрузку в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

Таким образом, истец принял на себя обязательство подготовить и получить необходимые документы для осуществления перевозки негабаритного груза, а также принял на себя обязательства по подаче транспортных средств под загрузку и принятию груза, в то время, как ответчик принял на себя обязательство по подготовке груза к загрузке в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г. то есть, начиная с 14.12.2020 г. ответчик гарантировал готовность к погрузке груза. Также истец принял на себя обязательство по информированию ответчика о точной дате подачи транспортных средств под загрузку в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

Формулировка условия заявки о дате и времени загрузки с указанием на период времени (по готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели)) обусловлена, как указывает истец, и данное ответчиком не опровергается, зависимостью истца от процедуры выдачи государственным органом специальных разрешений на осуществление перевозки негабаритного груза, т.е. от действий третьих лиц, и является обычной практикой в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела была представлена электронная переписка между сторонами, согласно которой истец заблаговременно исполнил обязательства по информированию ответчика о загрузке груза в согласованный период времени.

Как усматривается из письмо N 2 электронной переписки от 03.12.2020 г., истец заблаговременно известил ответчика о том, что загрузка транспортных средств планируется на конец 51-ой календарной недели (период времени с 16.12.2020 г. по 18.12.2020 г.), то есть в соответствии с условием заявки о дате времени.

Также как усматривается из письма N 5 электронной переписки от 15.12.2020 г., в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г. истец также проинформировал ответчика о готовности подачи транспортных средств под загрузку с указанием дат загрузки под каждое транспортное средство, причем в обусловленный Заявкой период времени - конец 51-ой календарной недели. Номера машин: С 813 МВ 799 - ЕН 1276 77 - на 16/12/2020; Y 390 СО 777 - ЕК 6234 77 - на 17/12/2020; Р 307 РХ 777 - ЕМ 8629 77 - на 16/12/2020.

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства.

При этом договорные отношения ответчика с третьим лицом, на которое была возложена обязанность по осуществлению загрузки груза, в силу положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на истца, и, соответственно, риск ненадлежащего исполнения данным третьим обязанности по осуществлению загрузки лежит на ответчике.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора Заказчик обязан сообщить в транспортном заказе всю необходимую информацию о перевозке в соответствии с п. 3.1. договора, и гарантировать достоверность данной информации.

Как правомерно указывает истец, ни в спорном договоре, ни в условиях заявки, ответчиком не было предусмотрено, что груз должен грузиться специальным способом, равно как и не оговаривались необходимые для этого сроки

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения им транспортных заявок в соответствии с их условиями, а также условиями договора, предоставив транспортные средства под загрузку груза в обусловленный сторонами период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г., заблаговременно уведомив Заказчика о датах погрузки груза в каждое транспортное средство.

Вместе с тем, ответчик загрузил груз 17.12.2020 г., в результате чего по двум транспортным средствам произошел сверхнормативный простой по вине ответчика, который правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.

Довод жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об исправлении допущенной опечатки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-103192/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина