Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-12150/22 по делу N А40-256555/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-256555/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Строительная компания "Центрстрой инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года

по делу N А40-256555/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1369),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Альянс-Строй"

к ООО Строительная компания "ЦентрСтрой Инжиниринг"

о взыскании задолженности по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось с иском в суд о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" задолженности по договору поставки N 02/07-2 от 02.07.2018 г. в размере 885 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 01 февраля 2022 года по делу N А40-256555/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 г. между ООО СК "ЦентрСтройИнжиниринг" (Покупатель, Ответчик) и ООО "Невис Вилл" (Продавец) заключен договор поставки N 02/07-2.

В соответствии с пп. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: песок строительный и осуществить доставку товара на объект Покупателя, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пп. 4.3 Договора оплата товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Продавца по факту поставки товара после подписания товарной накладной в течении 7 (семи) календарных дней.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара Ответчику, что подтверждается универсально-передаточными документами N 11/09-1 от 11.09.2018 г. на сумму 885 000 руб., N 7/08-1 от 07.08.2018 г. на сумму 2 463 250 руб., N 24/08-1 от 24.08.2018 г. на сумму 885 000 руб., N 27/09-02 от 27.09.2018 г. на сумму 531 000 руб., N 29/11-01 от 29.11.2018 г. на сумму 1 526 руб., N 29/11-02 от 29.11.2018 г. на сумму 424 210 руб., N 15/10-01 от 15.10.2018 г. на сумму 1 106 250 руб., N 27/08-1 от 27.088.2018 г. на сумму 700 920 руб., N 15/10-01 от 15.10.2018 г. на сумму 1 106 250 руб., N 27/08-1 от 27.08.20188г. на сумму 700 920 руб., N 29/11-04 от 29.11.2018 г. на сумму 67 850 руб., N 29/11-03 от 29.11.2018 г. на сумму 605 340 руб., подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Истцом указано, что Ответчик частично оплатил товар в сумме 9 524 820 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 885 000 руб.

18 февраля 2020 года между ООО "Невас Вилл" (Цедент) и ООО "Альянс-Строй" (Цессионарий, Истец) заключен договор уступки права требования.

Согласно пп. 1.1 Договора уступки Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования цедента к ООО Строительная компания "ЦентрСтройИнжиниринг" (далее по тексту - Должник) в размере 1 293 850 руб., возникшее из обязательства: по договору поставки N 02/07-2 от 06.07.2018 года, подтверждаемого следующими документами: договором поставки N 02/07-2 от 06.07.2018 года, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов и универсальными передаточными документами.

В соответствии с пп. 1.2 уступки право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом Ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и доводы о тождественности иска с делом N А40-38614/20 исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции, правомерно отклонены в обжалуемом решении и не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Решением суда от 25.06.2020 г. по делу N А40-38614/20-53-297 в пользу истца -ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" с ответчика - ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" взыскано 408 850 руб. долга. В остальной части иска отказано, по причине того, что "Указанная истцом сумма долга не подтверждается доказательствами. Согласно расчету истца, обороты за период составляют 10 409 820 руб. на стороне истца, однако первичные документы на всю сумму не представлены, в частности, отсутствует документальное подтверждение учтенной в акте поставки от 25.09.2018 на 885 000 руб. В течение объявленного перерыва недостатки не устранены. В то же время, ответчиком документально подтверждена оплата на сумму 9 115 970 руб.".

Исковые требования ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" о взыскании задолженности за поставку товара поставленного Истцом Ответчику по договору поставки от 02.07.2018 N 02/07-2 подтверждаются имеющимися в материалах дела NА40-256555/21-182-1369 доказательствами.

При этом, фактические обстоятельства, на которых основываются требования Истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства со стороны Ответчика не опровергнуты.

Тем самым дело N А40-256555/21 тождественным делу NА40-38614/20 не является, основано на исследовании других доказательств и обстоятельств.

Право на судебную защиту ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" в рамках дела N А40-38614/20-53-297 осталось не реализовано на получение оставшейся части долга в размере 885 000 руб. По общей правоприменительной позиции ВС не допускается лишение права на защиту и возмещении неустойки "по причине ранее допущенных формальных тактических ошибок", которыми в том числе являются не предоставление первичных документов в ранее рассмотренном деле.

Таким образом отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу в части взыскания долга в размере 885 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Строительная компания "Центрстрой инжиниринг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года по делу N А40-256555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова