Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-16388/22 по делу N А40-241062/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-241062/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ", ООО "АЙЛЕВЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022

по делу N А40-241062/21, принятое в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований,

по иску ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЛИЖНИЕ ПРУДИЩИ ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 3-26, ОГРН: 1187746224533, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7716898860)

к ООО "АЙЛЕВЕЛ" (129344, МОСКВА ГОРОД, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 228, ОГРН: 1087746517913, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 7734583415)

о взыскании 290 209,5 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЙЛЕВЕЛ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 276 390 рублей, пени в размере 13 819,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. был принят к производству встречный иск ООО "АЙЛЕВЕЛ" к ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 313 200 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-308376/19 в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЙЛЕВЕЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку в п.6.4. Договора подряда не указывается физический электронный носитель, а в соответствии с п.6.4. Договора и со сложившейся практикой делового оборота, указанная информация передавалась в электронном виде посредством электронной почты или облачного диска - электронного носителя, что подтверждается самим Ответчиком в протоколе осмотра доказательств, заверенный нотариально. Судом не учтено, что ООО "АЙЛЕВЕЛ" не пытался урегулировать данный вопрос, а пытался несоразмерно уменьшить (дисконтировать) стоимость выполненных работ.

В жалобе ООО "АЙЛЕВЕЛ" указывает, что в связи с имеющимися вышеуказанными основаниями ООО "АЙЛЕВЕЛ" в формате переговоров предусмотренных пунктом 9.2 Договора подряда N 0504/21П от 11 мая 2021 года, путем электронной переписки и телефонной связи неоднократно сообщало ООО "ТемпСтройПроект" об имеющихся нарушениях с их стороны по части сроков выполнения проекта, а также по составу проекта, и изъявляло намерение о прекращении всяческих договорных отношений путем возврата суммы денежных средств уплаченных в виде аванса, что подтверждается нотариально заверенной электронной перепиской приложенной к встречному исковому требованию. В соответствии с чем ООО "АЙЛЕВЕЛ" считает, что судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, на основании того, что со своей стороны истец по встречному иску выполнил все законные требования по требованию о взыскании уплаченных им денежных средств, а также предоставил все имеющиеся доказательства, указывающие на правомерность и достоверность своих действий.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТемпСтройПроект" (ООО "ТСП") и ООО "АЙЛЕВЕЛ" начиная с апреля 2021 г. велись переговоры о согласовании условий и заключении Договора подряда на выполнение работ по разработке проектной документации. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между Сторонами и подписанием 15.04.2021 г. Соглашения о конфиденциальности.

11.05.2021 г. между ООО "ТСП" (Далее - Подрядчик) и ООО "АЙЛЕВЕЛ" (Далее -Заказчик) были оговорены условия и была достигнута договоренность о заключении Договора подряда N 0504/21П на разработку комплекта проектной документации, стадии "Рабочий проект" (далее - РП) для Модульного павильона изменяемой геометрии, для размещения на открытых площадках в соответствии с Техническим заданием.

Факт заключения договора лица, участвующие в деле, не отрицают.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда стоимость работ составляет 552 780 (Пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС 20% - 92 130 (Девяносто две тысячи сто тридцать) рублей. Пунктом 2.2 Договора подряда предусмотрена оплата аванса в размере 50% в сумме 276 390 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей, включая НДС 20% - 46 065 (Сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей.

В подтверждение своего согласия с условиями Договора подряда N 0504/21П от 11.05.2021 г. на основании счета N 5 от 11.05.2021 г. ООО "АЙЛЕВЕЛ" перечислил сумму аванса в размере 276 390 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей, включая НДС 20% - 46 065 (Сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей по платежному поручению N 791 от 11.05.2021 г. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор подряда N 0504/21П от 11.05.2021 г. является заключенным.

Окончательный расчет производится после сдачи проектной документации и подписания обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с пунктом 2.3. Договора.

Заявляя исковые требования истец по первоначальному иску ссылался на то, что в нарушение договорных обязательств Заказчик не приступил к приемке, документацию не подписал, мотивированный и обоснованный отказ не предоставил, что свидетельствует о том, что Заказчик уклонился и необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как утверждает ООО "ТСП", работы по Договору подряда были выполнены 12.07.2021 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки комплекта проектной документации от 05.08.2021 г. и перепиской по электронной почте. Им был выставлен счет N 11 от 05.08.2021 г. на оплату оставшейся суммы оплаты в размере 276 390 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей, включая НДС 20% - 46 065 (Сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей согласно п. 2.3 Договора. Оплата работ на выше указанную сумму не была произведена.

Согласно п. 3.1 Договора подряда Срок проектных работ зависит от своевременного предоставления Заказчиком (ООО "АЙЛЕВЕЛ") всех необходимых исходных данных для проектирования. Однако, по ходу выполнения работ со стороны ООО "АЙЛЕВЕЛ", начиная с 09.06.2021 г., постоянно вносились уточнения, правки и новые данные в проект, что приводило к неоднократному переделыванию Рабочего проекта и, соответственно, сдвиганию сроков. Также задание на проектирование раздела "Электроснабжение внутреннее" было направлено в адрес ООО "ТСП" только 30.06.2021 г., что сделало невозможным суммарный выпуск всех разделов в плановую дату. Однако мы неоднократно, в том числе и 09.06.2021 г. в электронной переписке напоминали о том, что задание до сих пор не предоставлено.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, в связи с этим Подрядчик согласно ст. 735 ГК РФ и Договора подряда по завершению работ предоставил Заказчику комплект необходимой документации с уведомлением о необходимости приступить к приемке результата работ. Первые материалы были направлены в адрес Заказчика 27.05.2021 г. Версии трех заказанных разделов были предоставлены на согласование 22.06.2021 г., а затем после внесения правок 12.07.2021 г.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса РФ для всех договоров подряда, а также в соответствии с разделом 6 Договора подряда N 0504/21П от 11.05.2021 г. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Актов с мотивированным отказом по приемке работ со стороны ООО "АЙЛЕВЕЛ" не поступало, поэтому документация считается принятой и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 6.1. Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает предоставленные документы или сторонами составляется Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Подрядчиком документация была направлена в адрес Заказчика и так же была Заказчиком получена. Один из разделов Рабочего проекта после внесения правок по новым решениям Заказчика вторично был направлен в адрес Заказчика 17.07.2021 г.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что результат работ не передан Заказчику, условия п. 6.4. Договора не исполнены.

Как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 2.3 Договора подряда N 0504/21П установлено, что оплата оставшейся суммы производится после подписания обеими сторонами вышеуказанного Договора подряда Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Раздело 6 Договора установлен следующий порядок сдачи приемки работ:

6.1. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата проектных работ, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения приступить к его приемке.

6.2. Сдача Подрядчиком выполненных проектных работ и приемка Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами.

6.3. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки проектных работ, сторонами составляется Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

6.4. По факту выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, Подрядчик направляет Заказчику для согласования разработанную документацию в электронном виде (формат *.pdf). В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов Заказчик обязан рассмотреть его и при наличии замечаний, представить Подрядчику мотивированные замечания. В случае наличия замечаний Подрядчик вносит исправления в документацию в соответствии с замечаниями Заказчика в срок не более 5 (пяти) рабочих дней.

При отсутствии замечаний со стороны Заказчика или после внесении исправлений в документацию. Подрядчик передает проектную документацию на электронном носителе в форматах исходного производства (dwg, pla, pin) и в формате *.pdf. При этом Подрядчик передает Заказчику, оформленный со своей Стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ на адрес Заказчика.

6.5. При условии приемки указанных работ Заказчик оформляет со своей стороны представленный Подрядчиком Акт сдачи-приемки и передает Подрядчику один экземпляр Акта.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" суд признает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлена переписка по электронной почте, которая является рабочей перепиской сотрудников. Проектная документация в материалы дела не представлена. Замечания ответчика устранены не были.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ и принял решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежало удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Также, ООО"АЙЛЕВЕЛ" заявлено встречное требование к ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 276 390 руб.

В обосновании встречных требований, ООО "АЙЛЕВЕЛ" неоднократно указывал ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" на пропущенные им сроки выполнения проектной документации, на что ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ" ссылался на скорое их исправление, в итоге прислав проект 12 июля 2021 года, что является просрочкой более чем на месяц.

По факту выполнения работ на основании Договора подряда N 0504/21П в согласовании отдельных разделов проекта ООО "АЙЛЕВЕЛ" указывало корректировки в выполняемую ООО "ТемпСтройПроект" документацию, которые ООО "ТемпСтройПроект" игнорировало, оставляя ошибки в проектируемой документации неизменными, что делало категорически невозможным осуществление строительства по их расчетам, о чем имеется Акт с замечаниями по проекту, а также что неоднократно указывалось при телефонных переговорах и электронной переписке между представителями ООО "АЙЛЕВЕЛ" и ООО "ТемпСтройПроект".

ООО "АЙЛЕВЕЛ" пыталось урегулировать возникшую конфликтую ситуацию предложив осуществить возврат им части уплаченных в виде аванса денежных средств и дальнейшим закрытием договорных отношений, на что ООО "ТемпСтройПроект" предложил иной способ, а именно закрыть договорные отношения оставив всю сумму аванса себе, что подразумевает в той или иной степени согласие с нарушениями со своей стороны. Данное предложение не устроило ООО "АЙЛЕВЕЛ", так как в связи с тем, что ООО "ТемпСтройПроект" не выполнил свои обязательства должным образом, ООО "АЙЛЕВЕЛ" было вынуждено обратиться в другую организацию за выполнением данной проектной документации, что подтверждается Договором на производство работ (оказание услуг) N 16/07/21 от 16 июля 2021 года заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "АЙЛЕВЕЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью "МАРКЕТИНГ МИКС ТРУП", а также платежным поручением с оплатой за их услуги от 23 июля 2021 года, тем самым понеся двойные затраты и потерю времени.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 9.1. Договора договор действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Отклоняя доводы жалобы ООО "АЙЛЕВЕЛ", апелляционная инстанция оглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор сторонами не расторгнут и требования о признании его незаключенным, ООО "АЙЛЕВЕЛ" не заявлялись, следовательно, спорная денежная сумма перечислена истцом во исполнение условий договора.

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ООО "ТемпСтройПроект" по действующему не расторгнутому договору.

С учетом того, что удерживаемые ООО "ТемпСтройПроект" денежные средства не являются неосновательным обогащением ООО "ТемпСтройПроект", так как получены им от ООО "АЙЛЕВЕЛ" по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим, сторонами не расторгнут, то, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-308376/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ТЕМПСТРОЙПРОЕКТ", ООО "АЙЛЕВЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин