Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-21743/22 по делу N А40-268753/2021

город Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-268753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Форис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022

по делу N А40-268753/21

по заявлению ООО "ФОРИС" (ИНН: 5020077113)

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Черевастовой Н.В.

третьи лица: 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве 2) Савеловский ОСП ГУ ФССП России по Москве

о признании незаконным постановление СПИ об окончании исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП,

при участии:

от заявителя:	Бычков А.Н. решение N 2 от 27.11.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных ООО "ФОРИС" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФОРИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ФОРИС" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьих лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-149529/20 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. по исполнительному производству N39492/20/77035-ИП при рассмотрении ходатайства истца N 800/14 от 09.07.2020, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не направлении заявителю копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства и несообщении заявителю какие исполнительные действия принудительного исполнения совершаются и будут Суд обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. устранить допущенные нарушения прав заявителя в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Месячный срок исполнения решения истек 08.02.2021 (без учета выходных дней).

Таким образом, исполнение решение должно быть выражено в виде вынесения постановления судебным-приставом Савеловского ОСП Москвы по результатам рассмотрения ходатайства N 800/16 от 16.07.2020 в рамках ИП N 39492/20/77035 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направления копии вынесенного постановления в адрес Заявителя.

Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу выдал исполнительный лист ФС 037877510 от 07.06.2021 Заявитель 17.06.2021 направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве указанный исполнительный лист на исполнение, по которому было возбуждено исполнительное производство N 76585/21/77039-ИП.

12.11.2021 ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав постановление об окончании исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее МОСП по ОИПНХ) находилось исполнительное производство N 76585/21/77039-ИП от 19.07.2021 года возбужденное в отношении судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Макарова М.И. (далее - Савеловский ОСП) на основании исполнительного листа N ФС 037877510 от 07,06.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-149529/20-121-782, вступившему в законную силу 12.01.2021, в пользу ООО "Форис", предмет исполнения -Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России г. Москвы Макарова М.И, по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП от 28.04.20 г. при рассмотрении ходатайства истца N 800/14 от 09.07.2020 г., выразившееся в не направлении заявителю по результатам рассмотрения ходатайства заявителя N 800/14 от 09.07.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России г. Москвы Макарова М.И устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Форис в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Заявление и исполнительный документ передан судебному приставуисполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Также в трехдневный срок со дня поступления судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 15,16 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю и 19.07.2021 исполнительное производство 76585/21/77039-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИГШХ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (переданы в канцелярию для отправки). В соответствии с требованиями исполнительного документа и решения Арбитражного суда г.Москвы N А40-149529/20-121-782, вступившему в законную силу 12.01.2021 было признано незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Савеловского ОСП г.Москвы Макарова М.И. выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя N 800/14 от 09.07.2020 г. и вменена обязанность судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России г. Москвы Макарову М.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Форис в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. 26.08.2021 (N77039/21/126530) в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в Савеловский ОСП направлено требование об исполнении и предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП. 11.11.2021 в МОСП по ОИПНХ из Савеловского ОСП в ответ на требование поступило письмо N 39492/20/77035-ИП от 20.10.2021 о том, что 09.09.2021 ответ на ходатайство ООО "Форис" N 800/14 от 09.07.2020 направлен в адрес заявителя по электронной почте (в приложении снимок с экрана компьютера в момент отправки по электронной почте).

Также к письму приложена копия ответа от 12.08.2020 N 77035/20/204714 за подписью судебного пристава-исполнителя Макарова М.И. о том, что обращение директора ООО "Форис" рассмотрено и 27.05.2020 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам. ООО "Форис" копия постановления об окончании ИП доставлена 29.11.2021.

Поскольку иного предмета исполнения в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП установлено не было, а указанное требование должником было исполнено, 12.11.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-268753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова