Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-15317/22 по делу N А40-236691/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-236691/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-236691/21 по иску АО "Почта России" к ООО "Газтранс" о взыскании 124 366 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Почта России" (далее - истец) к ООО "Газтранс" (далее - ответчик) о взыскании 124 366 рублей 96 копеек договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 62 183 рубля 83 копейки штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен специальный срок исковой давности по акту на сумму 62 183 рубля 48 копеек.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности подлежит продлению с учетом соблюдения 30-ти дневного досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 между АО "Почта России", и ООО "ГазТранс" заключен договор N 31908123652/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N1 к договору, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к договору (пункт 1.1. договора).

В нарушение пунктов 2.1.2, 8.2 договора ООО "ГазТранс" не осуществило подачу автотранспорта по согласованным в системе TMS заявкам.

В соответствии с пунктом 7.6 договора заказчиком в связи с неподачей автотранспорта составлены акты о нарушении N 3719080 от 04.10.2020 и N 3809772 от 23.11.2020.

Согласно расчету истца, размер штрафа, рассчитанный на основании пункта 8.3 договора, составляет 124 366 рублей 96 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а так же с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Пунктом 9.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения.

С учетом изложенного, срок исковой давности по акту N 3719080 от 04.10.2020 истекал 05.11.2021, исковое заявление было направлено истцом в суд 29.10.2021, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

По акту от 23.11.2020 N 3809772 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в период соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-236691/21 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газтранс" в пользу акционерного общества "Почта России" 124 366 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек штрафа, 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын