Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-21934/22 по делу N А40-246204/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-246204/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-246204/21 принятое

по заявлению ООО "Комильфо" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комильфо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в виде Уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 08.10.2021 г. N КУВД001/2021-26909838/8,об обязании.

Решением от 22.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2021 года Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N КУВД-001/2021-26909838, с кадастровым N 77:03:0003014:1155, общей площадью 2 010,50 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9 стр. 8.

08 июля 2021 года Управление вынесло уведомление приостановлении государственного кадастрового учета.

16 июля 2021 года Заявитель представил с соответствующим заявлением дополнительные документы

02 августа 2021 года Управление вынесло уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

25 августа 2021 года Заявитель ещё раз представил с соответствующим заявление дополнительные документы.

02 сентября 2021 года Управление вынесло уведомление с не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в котором отразило те же самые причины приостановления.

08 октября 2021 года, в связи с не устранением, по мнению ответчика, причин приостановления, Заявителю отказано в кадастровом учете изменений.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Приказ N 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

При этом, Заинтересованное лицо не указало, в каких именно помещениях не были указаны кадастровым инженером линейные размеры, при том, что здание имеет площадь 2 010,50 кв.м.

Таким образом, требование Заинтересованного лица в указанной части является неправомерным, неконкретизированным и необоснованным.

Относительно установления Заинтересованным лицом факта нарушения требований п.52 Приказа N 953 (не соблюдены требования к условным знакам), суд установил следующее.

В соответствии с п.52 Приказа N 953, для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки, в соответствии с Приложением к Приказу.

При этом в п.59 дается текстовый перечень таких условных знаков, а в Приложении- графическое обозначение условных знаков.

В данном случае, кадастровым инженером при подготовке обеих редакций Технического плана были использованы, и указаны в качестве условных обозначений обозначения, указанные в Приложении N 2 к Приказу N 953, раздела IV Требования к оформлению графической части технического плана.

При этом, Заинтересованное лицо, в нарушение п.71 Приказа, не указало, какие именно и где специальные знаки были неверно указаны, или не указаны кадастровым инженером. Тогда как, технический план был подготовлен в соответствии с п. 52 Требований - все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства, по правилам, установленным п. 59 Приказа N 953.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что требование Заинтересованного лица в указанной части является неправомерным, неконкретизированным и необоснованным.

Судом верно установлено, что заявителем, для цели государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав были подготовлены и поданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет две редакции технического плана, отражающие все изменения, произведенные в здании, содержащие все необходимые координаты и сведения об объекте капитального строительства.

При этом, технический план не содержит ошибок/недочетов, которые бы сделали государственный кадастровый учет изменений невозможным технически и/или незаконным.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказал законности принятого им решения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-246204/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова