Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-71895/21 по делу N А40-169142/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-169142/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Апдейт системс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-169142/21, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" (ОГРН 1057746373211) к Обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" (ОГРН 1107847183344) о взыскании задолженности в размере 139 333,80 руб., пени 107 738,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трафт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Апдейт Системс" о взыскании задолженности в размере 139 333,80 руб., пени 107 738,81 руб., а так же госпошлины в размере 7 941 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года по делу N А40-169142/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 г. между ООО "ТРАФТ" (Экспедитор) и ООО "Апдейт Системе" (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции N 27802-Т-МОС/18 по Москве и Московской Области, в соответствии с п. 1.1 которого, Экспедитор принял на себя обязательства по заявкам клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Клиент обязался уплатить за перевозку груза вознаграждение Экспедитора.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения комплекта документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - транспортными накладными, путевыми листами, которые содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати.

Однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 139 333 руб. 80 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. При этом, истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и принятие оказанных услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд нашел требования истца о взыскании задолженности в сумме 139 333 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4 договора, за неисполнение обязанности по уплате вознаграждения, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости перевозки за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за несоблюдение сроков оплаты в размере 107 738 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенной ответчиком просрочки, обоснованно пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и счел, что неустойка подлежит уменьшению до 21 547 руб. 76 коп. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В своей жалобе Ответчик приводит довод о том, что он не получал претензии ООО "ТРАФТ", а это, по мнению Ответчика, означает, что Истцом не был соблюден претензионный порядок.

Доказательства направления претензии по адресу, указанному в Договоре, находятся в материалах дела в виде отчета о доставке с сайта Почты России с РПО 11942160003001, приложенного к исковому заявлению. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По мнению Ответчика, представленные Истцом доказательства оказания услуг нельзя назвать допустимыми. Вместе с тем, приложенные Акты полностью коррелируются с транспортными документами - путевыми листами, транспортными накладными и путевыми листами. Документы соответствуют друг другу, совокупно доказывая факт надлежащего оказания услуг ООО "ТРАФТ" Ответчику.

Ответчик указывает на то, что в материалы дела были представлены "Акты выполненных работ, составленные Истцом в одностороннем порядке и не содержащие подписей и печати Ответчика", которые не могут подтверждать оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора, если в течение 5 рабочих дней после получения акта Ответчик не подпишет его или не заявит возражения, акт будет считаться подписанным и подлежит оплате.

Указанные акты и счета были направлены в адрес Ответчика посредством курьерской службы КСЭ. Копии курьерских накладных об отправке, которые это подтверждают, приложены к Ходатайству о приобщении дополнительных документов, которое поступило от ООО "ТРАФТ" в суд 01.09.2021 г. Так, Акт и счет N 5397 были направлены 25.11.2020 г., Акт и счет N 261 -05.02.2021 г, Акт и счет N 46 - 20.01.2021 г., Акт и счет N 474 - 18.02.2021 г. (далее также - Акты и счета; Акты; Счета). Доказательств направления Ответчиком ответов в адрес в адрес Истца не суду представлено не было. Следовательно, указание Ответчика на "односторонний порядок" составления данных документов и утверждение о том, это обстоятельство делает представленные Истцом доказательства недопустимыми, являются несостоятельным.

Ответчик указал, что задолженность у него перед Истцом отсутствует, а услуги, о неоплате которых заявило ООО "ТРАФТ", Экспедитором не оказывались. Вместе с тем, факт оказания услуг ООО "ТРАФТ" Ответчику подтверждается представленными в материалы дела транспортными документами - путевыми листами, транспортными накладными и др.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года по делу N А40-169142/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков