Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-8207/22 по делу N А40-217913/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-217913/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-217913/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1218)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Марковей" (ИНН 9718002240)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Марковей" задолженности по договору горячего водоснабжения N 07.620377ГВС от 22.05.2020 года за период март 2021 года в сумме 510 991 руб. 05 коп., неустойки за период с 19.04.2021 года по 06.10.2021 года в сумме 30 651 руб. 99 коп., неустойки, рассчитанной с 07.10.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты основного долга.

Решением суда от 31.01.2022 года с ООО "УК Марковей" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка за период с 19.04.2021 года по 17.05.2021 года в сумме 2 410 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 62 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "УК Марковей" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор горячего водоснабжения N 07.620377ГВС от 22.05.2020 года, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не в полном объеме оплачена горячая вода за период март 2021 года в сумме 510 991 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приемки-передачи энергоресурсов, платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт поставки горячей воды не оспаривается, возражения касаются порядка расчета задолженности за спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия спорного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности и контррасчет представленный ответчиком, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обществом исполнена обязанность по оплате горячей воды за март 2021 года согласно выставленного счета N 85595 от 31.03.2021 года на сумму 140 591 руб.89 коп., что подтверждается платежным поручением N 253 от 15.04.2021 года, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга необоснованные и подлежат удовлетворению в части неустойки за период с 19.04.2021 года по 17.05.2021 года на сумму 2 410 руб. 17 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-217913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук