Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-22926/22 по делу N А40-207299/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-207299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимохиной А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-207299/21 о прекращении производства по делу о банкротстве Тимохиной А.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Справедливость", Тимохиной А.М.: Петрова А.С. по дов.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 принято к производству заявление Тимохиной А.М. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимохина А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, назначить финансового управляющего из числа членов ААУ "ЦФОП АПК".

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2021 Арбитражный суд города Москвы обязал Союз "МЦАУ" представить суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве Тимохиной А.М., судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 08.12.2021.

Определением суда от 08.12.2021 судом установлено, что ни один арбитражный управляющий член Союза "МЦАУ" не изъявил согласия быть утвержденным в деле о банкротстве Тимохиной А.М., в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14.02.2022.

От заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступали ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от саморегулируемой организации не поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности утвердить финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах, в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемой организации, а также поскольку заявитель или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обратились с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 13.01.2022 Тимохина А.М. направила в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов ААУ "ЦФОП АПК".

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств направления указанного ходатайства в адрес суда Тимохиной А.М. не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемой организации, а также поскольку заявитель или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обратились с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-207299/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимохиной А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова