Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-16267/22 по делу N А40-256976/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-256976/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ-17"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022

по делу N А40-256976/21, принятое в порядке упрощенного производства,

о взыскании с ООО "СМУ-17" в пользу АО "66 МОЗ" задолженность в размере 661 157 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 223 руб., по иску АО "66 МОЗ" (ИНН 7711026055) к ООО "СМУ-17" (ИНН 5032273578) о взыскании 661 157 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "66 МОЗ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ-17" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 5-СМУ-1843/11 от 15.05.2019 г. в размере 661 157,33 руб.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-256976/21иск удовлетворен в полном объеме, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМУ-17"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт наступления определенного условиями договора момента оплаты (возврата) гарантийного удержания. Доказательств, свидетельствующих об уклонении ООО "СМУ-17" от подписания акта приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации ответчику Истец в материалы дела не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,15 мая 2019 г. ООО "СМУ-17" (Подрядчик) и ЗАО "66 МОЗ" (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 5-СМУ-1843/11, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкции из черного металла на объекте: "Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Чистяковой, 3-х секционный многоэтажный жилой дом N 5 по ГП со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП.4-я очередь строительства".

Стоимость работ согласно пункта 2.1. Договора субподряда и Протокола твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору субподряда) составляет 5 363 062,04 рублей, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2019 г. к Договору субподряда стороны согласовали, что дополнительно Субподрядчик производит на строительном объеме работы по изготовлению и монтажу грязевых решеток, стоимость указанных работ в соответствии с Протоколом твердой договорной цены составляет 28 474,58 руб., в том числе НДС 20%.

Всего стоимость работ по Договору субподряда составляет 5 421 536,62 руб. в соответствии со следующим расчетом:5 363 062,04 рублей + 28 474,58 руб. = 5 421 536,62 руб.

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата от Ответчика не поступила, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Как следует из пункта 6.1. Договора субподряда Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3).

Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы по договору, общей стоимостью 5 421 536,62 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2. Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами:

- Справка N 1 от 31.07.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 1 по форме КС-2 от 31.07.2019 г. выполненных работ на сумму 1 699 898, 10 руб.,

- Справка N 2 от 31.08.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 2 по форме КС-2 от 31.08.2019 г. выполненных работ на сумму 1 132 386,09 руб.;

- Справка N 3 от 30.09.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 3 по форме КС-2 от 30.09.2019 г. выполненных работ на сумму 698 245,81 руб.;

* Справка N 4 от 31.10.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 4 по форме КС-2 от 31.10.2019 г. выполненных работ на сумму 403 327,88 руб.;

* Справка N 5 от 30.11.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 5 по форме КС-2 от 30.11.2019 г. выполненных работ на сумму 42 191,01 руб.;

- Справка N 1 от 30.11.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 1 по форме КС-2 от 30.11.2019 г. выполненных работ на сумму 28 474,58 руб.;

* Справка N 6 от 31.03.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 6 по форме КС-2 от 31.03.2020 г. выполненных работ на сумму 666 248,42 руб.;

* Справка N 7 от 30.04.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 7 по форме КС-2 от 30.04.2020 г. выполненных работ на сумму 339 318,92 руб.;

* Справка N 8 от 30.06.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 8 по форме КС-2 от 30.06.2020 г. выполненных работ на сумму 244 498,36 руб.;

* Справка N 9 от 21.07.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт N 9 по форме КС-2 от 21.07.2020 г. выполненных работ на сумму 136 946,45 руб.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора субподряда Подрядчик ежемесячно за вычетом полученного аванса оплачивает Субподрядчику выполненные по настоящего Договору работы до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных в установленном порядке и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подрядчиком оплачены работы в размере 4 730 379,29 руб., в том числе НДС 20% следующими платежными поручениями: N 2259 от 04.06.2019 г. на сумму 1 608 918,61 руб., N 3646 от 11.09.2019 г. на сумму 1 019 938,86 руб., N 4302 от 21.11.2019 г. на сумму 418 947, 45 руб., N 4597 от 25.12.2019 г. на сумму 679 431, 65 руб., N 145 от 04.02.2020 на сумму 25 627,12 руб., N 982 от 26.05.2020 г. на сумму 450 831,91 руб., N 1447 от 23.07.2020 г. на сумму 305 387,03 руб., N 1538 от 03.08.2020 г. на сумму 221 296,66 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность Подрядчика по оплате выполненных работ составляет 661 157,33 руб. в соответствии со следующим расчетом: 5 421 536,62 руб. (стоимость выполненных работ) - 4 730 379,29 руб. (сумма оплаченных работ) = 661 157,33 руб.

Как следует из пункта 6.8. Договора субподряда, в целях обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ на Объекте, Подрядчик имеет право ежемесячно резервировать обеспечительную сумму в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке по форме N КС-3. Неоплаченная сумма подлежит возврату на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, передачи полного комплекта исполнительной документации (п.5.11) Подрядчику и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение N 3) в полном размере за исключением сумм, согласно п.п.7.6. использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора субподряда Субподрядчик обязан:

- предоставлять Подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию, оформленную в соответствии с Регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ (Приложение N 4) по всем видам работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию на бумажном носителе и в электронном виде (в трех экземплярах);

- до начала производства работ разработать ППР (проект производства работ), технологические карты и регламенты на все виды работ по данному договору и передать их, а также рабочую документацию, разрабатываемую Субподрядчиком, на согласование с Подрядчиком в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде. Приступать к выполнению работ Субподрядчик обязан только после получения согласования соответствующей документации.

Пунктом 6.8.1. также предусмотрено, что гарантийное удержание не подлежит возврату в случае:

- досрочного расторжения Договора по вине Субподрядчика;

- в случае передачи неполного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно пункта 5.11 настоящего Договора;

- в случае неоднократного нарушения условий п.5.15., при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п.9.5. не снимается и подлежит применению;

- в случае неоднократного неустранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз);

-в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе выполнения работ;

- в случае несоблюдения сроков выполнения Работ по договору по вине Субподрядчика более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты у Субподрядчика работы по Актам КС-2, Справкам КС-3 в полном объеме, без замечаний.

Объект строительства введен в эксплуатацию 21.07.2020 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, дата 21.07.220 г. N RU50-20-16220-2020 Министерства жилищной политики Московской области на объект: "Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Чистяковой, 3-х секционный многоэтажный жилой дом N 5 по ГП со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП.4-я очередь строительства".

Какие-либо претензии по качеству произведенных работ Подрядчиком Субподрядчику в период гарантийного срока не предъявлялись.

Гарантийное удержание в соответствии с п.6.8 является обеспечением обязательств по качеству выполняемых работ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что подрядчиком не оплачены выполненные работы на сумму 661 157,33 руб., из которых сумма обеспечительного платежа составляет 542 153,67 руб. (10% от суммы выполненных работ) и удовлетворил исковые требования.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные истцом работы в связи с неисполнением последним обязанности по передаче исполнительной документации, апелляционный суд учитывает факт выполнения истцом работ, указанные обстоятельства при наличии соответствующей доказательственной базы могут являться основанием для обращения ответчика в суд с самостоятельным иском об обязании передать ему соответствующую документацию.

Перечень исполнительной документации, которую обязан передать Субподрядчик Подрядчику, Договором субподряда не установлен.

Согласно п.1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При этом Объект строительства, на котором Субподрядчик осуществлял работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций согласно Договора субподряда, введен в эксплуатацию 21.07.2020 г.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Договором не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-256976/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ-17"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин