Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-74643/21 по делу N А40-97987/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-97987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Леонтьева Ивана Тимофеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года

по делу N А40-97987/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Леонтьеву Ивану Тимофеевичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Давыдов П.П. по доверенности от 09.12.2021 г.;

удостоверение адвоката N 7570 от 20.12.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Ивану Тимофеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2000 N М-05-015172 в размере 416 558 руб. 29 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 08.02.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 396 728 руб. 26 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в сумме 19 830 руб. 03 коп.

Решением суда от 28.09.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 05.05.2022 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде оплаты задолженности в размере 0,01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное пояснение и расчет задолженности, актуальный по состоянию на 04.05.2022 г., в котором отсутствует какая-либо задолженность ответчика.

Судебная коллегия приобщила к материалам дополнительные доказательства истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Иваном Тимофеевичем (ответчик, арендатор), Хуторянской Эсфирь Ароновной (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2019) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.02.2000 N М-05-015172 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Коломенская, вл.17, площадью 998 кв.м. из 1996 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации универмага ( п.1.1).

Договор заключен сроком на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения) 25.07.2019.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Обращаясь с данным иском, Департамент указывает, что ответчика обязательство по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 396 728 руб. 26 коп. за период с 08.02.2019 по 30.06.2020 г. и по пени в размере 19830 руб. 03 коп. за период с 08.10.2019 по 30.06.2020.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает на обстоятельство того, что стороной по делу был направлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами оплаты арендных платежей в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика, Ответчик является арендатором с размером доли в правах и обязанностях равной по договору аренды земельного участка от 24.02.2000 г. М-05-015172 (Приложение 1, здесь и далее по тексту все ссылки на соответствующие приложения с соответствующей нумерацией относятся к приложениям к отзыву на исковое заявление) на основании заключенного между ним и Истцом Дополнительного соглашения от 04.07.2019 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.02.2000 г. М-05-015172, зарегистрировано в установленном порядке 25.07.2019 г., регистрации 11:05:0004012105-77/005/2019-1.Основанием для заключения вышеуказанного соглашения является Договор дарения доли нежилого помещения от 17.01.2019 г., зарегистрированный 08.02.2019 г., регистрации 77:05:0004012:9578-77/005/2019-2.

Дополнительным соглашением от 04.07.2019 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.02.2000 г. N М-05-015172 установлено, что права и обязанности по договору переходят к Ответчику с 08.02.2019 г., т.е. с момента государственной регистрации Договора дарения доли нежилого помещения.

Кромее того, в Дополнительном соглашении от 04.07.2019 г. содержится указание на то, что права и обязанности переходят к Ответчику с 08.02.2020 г.

Установлено, арендная плата за 2019 г. устанавливалась для каждого из арендаторов (Хуторянской Э.А. и Филиной Т.Н.) на основании Уведомления ДГИ г. Москвы, арендная плата Ответчика установлена Приложением 1 к дополнительному соглашению N М-05-015172 к Договору арены от 24.02.200 N М-05-015172 и составила сумму 615612,81 руб. в год для каждого из арендаторов. Арендная плата за квартал каждого из арендаторов -153903,20 руб.

Ответчик указывает, что во исполнение условий договора аренды в части оплаты Арендных платежей, Филина Т.Н. оплатила сумму арендной платы за 1 и 2 кварталы 2019 г. в указанные сроки, т.е. по сути - авансовым платежом, что подтверждается следующими платежными поручениями N 144 от 28.12.2018 г. на сумму 179537,57 руб. (назначение платежа - Арендная плата за землю за 1 квартал 2019 г. по Договору аренды земельного участка N М-05-015172 от 24.02.2000 г.), N 32 от 05.04.2019 г. на сумму 128268,83 руб. (назначение платежа - Арендная плата за землю за 2 квартал 2019 г. по Договору аренды земельного участка N М-05-015172 от 24.02.2000 г.)

Начиная с 3 квартала арендные платежи за 2019 г. оплачивал новый арендатор -Леонтьев Иван Тимофеевич (Ответчик), что подтверждается следующими платежными поручениями N 68 от 03.07.2019 г. на сумму 153903.20 руб. (назначение платежа - Арендная плата за землю за 3 квартал 2019 г. по Договору аренды земельного участка N М-05-015172 от 24.02.2000 г.), N117 от 02.10.2019 г. на сумму 153903.20 руб. (назначение платежа - Арендная плата за землю за 4 квартал 2019 г. по Договору аренды земельного участка N М-05-015172 от 24.02.2000 г.)

Таким образом, Филиной Т.Н. и Леонтьевым И.Т. в качестве оплаты арендной платы за 2019 г. совместно на расчетный счет Истца была внесена сумма 615 612,80 руб., что полностью совпадает с размером арендных платежей, установленных для арендатора по Договору аренды с учетом его доли в праве %, Таким образом, арендная плата по договору аренды внесена в полном размере в сроки, предусмотренные условиями Договора на расчетный счет Истца. Основания для начисления каких либо пеней и/или штрафов отсутствуют.

Согласно исковому заявлению задолженность по арендной плате составляет сумму 396 728,26 руб. за период с 08.02.2019 г. по 30.06.2020 г.

Исходя из информации, содержащейся в детализации операций по счету за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г., согласно внутреннему учету истца, отсутствует оплата за 4 квартал 2019 г.

Между тем, 02.10.2019 г. согласно платежному поручению N 117 от 02.10.2019 г. ответчиком на счет истца была перечислена сумма 153 903,20 руб. с назначением платежа: Арендная плата за землю за 4 квартал 2019 г. по Договору аренды земельного участка N М-05-015172 от 24.02.2000 г.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции предложил истцу представить расчет задолженности за спорный период.

От истца поступила выписка о состоянии финансово-лицевого счета, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 0,01 руб.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности в размере 0,01 руб.

В соответствии с актуальным расчетом, поступившим от истца в суд 05.05.2022, задолженность на стороне отсутствует.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу N А40-97987/21 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Ивана Тимофеевича (ОГРНИП 316774600377756 ИНН 772030848606) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Левченко Н.И.