Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-2842/22 по делу N А40-204212/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-204212/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональный Фонд Инвестиций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-204212/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Региональный Фонд Инвестиций" к ОАО "РЖД" о взыскании 642 265 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 642 265 руб. 04 коп. пеней за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 84 558 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Региональный Фонд Инвестиций" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила N 245).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 г. N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес ответчика выставлена претензия N 484/21 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 642 265 руб. 04 коп, которая не оплачена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, приняты во внимание доводы ответчика в части занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя и отсутствия нарушения сроков доставки по железнодорожным накладным, суммарный размер пеней по которым определен истцом в размере 543 621 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭШ937130 в размере 4 689 руб. 60 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в обоснование занятости фронта выгрузки ответчиком представлены акты общей формы и накопительные ведомости, которые не подписаны истцом в установленном порядке.

Соответственно, вышеуказанные документы составлены перевозчиком в одностороннем порядке и не могут подтверждать его возражения против заявленного истцом требования в указанной части.

Также, с учетом представления в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 11.09.2015 г. N 1211/ТЦФТО/ГП, апелляционным судом усматривается, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пеней в размере 543 621 руб. 92 коп. также не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, срок доставки грузов рассчитан ответчиком, с учетом договора от 11.09.2015 г. N 1211/ТЦФТО/ГП.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении указанного договора, в связи с чем, расчет, произведенный истцом по оставшимся спорным накладным, соответствует нормативному сроку доставки, указанному в Правилах N 245.

Таким образом, по совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом усматривается, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также просрочка в доставке грузов являлась в большинстве случаев являются незначительными.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для снижения размера пеней до 450 000 руб.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание пеней в заявленном им размере.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-204212/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций" 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. пеней, а также 15 845 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. госпошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций" из федерального бюджета 2 130 (две тысячи сто тридцать) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.02.2021 г. N 626.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина