Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-8282/22 по делу N А40-239761/2021

г.Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-239761/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Атриум-ХХI век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239761/21 (146-1856)

по заявлению ООО "Атриум-ХХI век"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум-XXI Век" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 25 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) от 22.10.2021 N 77252125700121300002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Общества.

Ответчик в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Атриум-XXI Век" заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): Абдуганиевым Ш.А. (от 03.07.2018 N 7-18), Ахмеджановым М.Р. (от 14.11.2018 N 10/18), Зиедуллаевым Ф.П. (от 14.05.2018 N 5/18), Махманабиевым О.М. (от 11.07.2018 N 8-18), Похвалий С.В. (18.11.2019 N 46/19), Абдукодировым О.Р. (от 27.03.2019 N 20/19), Абдуназаровым А.А. (от 18.12.2019 N 56/19), Атаджоновым А. (от 10.12.2019 N 49/19), Ахмеджановым Н.В.(от 19.06.2019 N 27/19), Бекмуродовым М.М, (от 27.06.2019 N 28/19), Бобомуродовым И.Д. (от 05.03.2018 N 1/18), Бобомуродов О.Ш. (от 26.11.2019 N 47/19), Болфосу В. (от 24.04.2019 N 23/19), Болфосу А. (от 04.04.2018 N 2/18), Вохидовым А.Н. (от 20.03.2019 N 17/19), Кушаковым А.А. (от 05.06.2019 N 26/19), Мамталиевым М.М. (от 10.12.2019 N 50/19), Махсудовым Р.Х. (от 12.12.2019 N 52/19), Мейлиевым Б.М. (от 09.04.2019 N 22/19), Мейлиевым М.М. (от 11.07.2019 N 34/19), Муллоевым Д. (от 20.12.2018 N 15/18), Муллоевым Ч.А. (от 06.11.2019 N 43/19), Насирдиновым Ш.А. (от 12.12.2019 N 53/19), Омоновым Ф.О. (от 10.04.2019 N 21/19), Солижоновым И.У. (от 12.12.2019 N 54/1), Тагайбековым Д.Т. (от 11.07.2019 N 26/19), Тошпулатовым У.А. (от 17.09.2019 N 40/19), Туйчиевым Ф.Ш. (от 27.06.2019 N 33/19), Туйчиевым Ш.Б. (от 30.10.2019 N 42/19), Тураевым М.З. (от 17.09.2019 N 41/19), Хусайновым Г. (от 10.12.2019 N 51/19), Чоршанбиевым 3.А. (от 14.05.2019 N 24/19), Шайн Г.А. (от 10.12.2019 N 48/19).

20.01.2020 ООО "Атриум-XXI Век" выплатило нерезидентам денежные средства из кассы Общества по платежной ведомости N 2 в общей сумме 125 400 руб.

Установив указанное обстоятельство, Инспекция пришла к выводу о том, что выплата Обществом работнику-нерезиденту заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) валютной операцией, выполненной с нарушением требований статьи 14 данного Закона.

По данному факту в отношении заявителя 15.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 77252125700121300001.

Постановлением ИФНС России N 25 по г.Москве от 22.10.2021 N 77252125700121300002 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 94 050 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления Инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу пп."б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие "валютная операция".

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Между тем возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой Закона не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

При этом согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что в настоящем случае работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства также не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление - вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

При этом уведомлением от 31.08.2021 N 31-05/вк238 рассмотрение протокола N 77252125700121300001 в отношении ООО "Атриум XXI век" назначено на 15.09.2021. Данное извещение в тот же день направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и получено Обществом - 08.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела реестром отправки ф.103 от 01.09.2021, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

15.09.2021 протокол N 77252125700121300001 направлен в адрес Общества, что подтверждается реестром заказных бандеролей, получено заявителем 20.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Генеральный директор ООО "Атриум XXI-век" Маркина Е.Г. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом ООО "Атриум XXI-век", в лице генерального директора Маркиной Е.Г., уполномочило по доверенности от 12.03.2021 Раецкого A.M. и Раецкую М.Р. представлять интересы организации.

Определением от 01.10.2021 Инспекция отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.10.2021, копию определения получил представитель Общества по доверенности. Следовательно, Инспекция известила организацию о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Определением об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 18.10.2021, рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "Атриум XXI век" назначено на 22.10.2021. Копию данного определения 18.10.2021 получил представитель по доверенности Раецкий A.M.

Однако заявитель в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение материалов административного дела не явился, материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Оспариваемое постановление N 77252125700121300002 вынесено 22.10.2021 и направленно заявителю 25.10.2021 посредством почтовой связи, что подтверждается реестром заказных бандеролей.

Таким образом, Инспекцией были предприняты все необходимые меры по уведомлению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела.

Учитывая изложенное, довод заявителя о неизвещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении апелляционным судом признается несостоятельным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

В настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, при определенных обстоятельствах могут улучшать положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные изменения вступили в силу с 06.04.2022.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Таким образом, лицо, полагающее, что соответствующие изменения улучшают его положение, имеет возможность обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением в случае непринятия административным органом необходимых мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-239761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Москвина