Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-6256/22 по делу N А40-207633/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-207633/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-207633/21 по иску

АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ"

к ИП Кваснюк Олесе Алексеевне,

ИП Кваснюку Владимиру Сергеевичу

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" (АО КБ "Солидарность") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кваснюк Олесе Алексеевне, ИП Кваснюк Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019, в том числе: основной долг в размере 25 840 559 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 594 412 руб. 20 коп., пени в размере 614 916 руб. 05 коп.; денежных средств по кредитному договору N КЛ-0519/009Ю от 16.05.2019, в том числе: основной долг в размере 11 580 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 182 748 руб. 22 коп., пени в размере 277 917 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-207633/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Кваснюк Олеся Алексеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением 24 февраля 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом было установлено, что ответчики, ИП Кваснюк О.А. и ИП Кваснюк В.С. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 361, 362, 809, 811, 819 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам N КЛ-0419/006Ю от 16.05.2019, N0519/009Ю от 16.05.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Кваснюк О.А, указывает на несоразмерность требований истца в части взыскания пени последствиям неисполнения обязательств. Полагает, что размер взыскиваемых пени подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

От ИП Кваснюк Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки участника процесса, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

Из ходатайства ИП Кваснюк Ю.А. следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость личного присутствия ответчика в судебном заседании для защиты своих интересов и выработки правовой позиции.

Вместе с тем правовая позиция ИП Кваснюк Ю.А. изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Кроме того, явка сторон в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ИП Кваснюк Ю.А. об отложении судебного заседания, поскольку заявленное ходатайство не содержит обоснования необходимости отложения судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ "Солидарность" подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 г. между ИП Кваснюк О.А. (далее - Заемщик) и КБ "МИА" (АО) (реорганизовано в АО КБ "Солидарность") (далее - Кредитор, истец) был заключен Кредитный договор N КЛ-0419/006Ю, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства путем открытия Заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 132 400 000 (Сто тридцать два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - Лимит выдачи), а Заемщик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В п. 1.4 Кредитного договора установлено, что Кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: участие в торгах по приобретению 51,1% акций АО "Учебно тренировочный центр авиа-22 гражданской авиации", проводимых АО "Российский аукционный дом", в том числе: оплата задатка для участия в торгах и, в случае последующего заключения договора приобретения данных акций, оплата их стоимости, участие в торгах по приобретению 100% акций ОАО "Росвуздизайн", проводимых АО "Российский аукционный дом", в том числе: оплата задатка для участия в торгах и, в случае последующего заключения договора приобретения данных акций, оплата их стоимости, участие в торгах по приобретению 100% акций АО "Производственнонаучный центр", проводимых АО "Российский аукционный дом", в том числе: оплата задатка для участия в торгах и, в случае последующего заключения договора приобретения данных акций, оплата их стоимости.

Иное целевое использование Кредита не допускается. Кредитор осуществляет контроль за целевым использованием Кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.05.2019 г. к Кредитному договору, Банк и Заёмщик установили лимит выдачи по кредитной линии в размере 26 440 600 руб.

Пунктом 3.1. Кредитного договора установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым Заёмщик ежемесячно оплачивает кредитору 772 000 руб. в счёт погашения задолженности по основному долгу.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Кредитного договора кредит должен быть полностью погашен в срок не позднее 20.04.2024 г.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты, исходя из расчёта годовой процентной ставки в размере 12 % - со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату окончательного (фактического) погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 2.1. кредит предоставляется Заёмщику путём перечисления Кредитором денежных средств на расчётный счет заёмщика N 40802810400000000045, открытый у Кредитора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по расчётному счёту N 40802810400000000045 ИП Кваснюк О.А.

В соответствии с п.п. 2, п.п. 3, п.п. 4 п. 5.1 раздела 5 Кредитного договора "Досрочное истребование кредита" право на досрочное истребование кредита возникает у Кредитора при: нарушении Заёмщиком сроков погашения Кредита, предусмотренного п. 3.1 Договора; при невыполнении или ненадлежащем выполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных условиями Договора, в том числе, но не исключительно обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.11, 6.1.16 - 6.1.19, 6.1.21 Договора, а также, обязательств в части предоставления заверений и гарантий; при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование Кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Договора.

В связи с нарушением ИП Кваснюк О.А. своих обязательств по кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2020, а именно: не исполнено обязательство по погашению основного долга в сумме 747 259 руб. 21 коп. по сроку погашения не позднее 15.07.2021 (п.3.1 Кредитного договора); в срок не позднее 10.12.2020 не согласован с Банком перечень имущества, которое будет оформлено в залог в обеспечение исполнения условий Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 рыночной стоимостью не менее 63 000 000 руб. с одновременным предоставлением пакета документов, необходимых для оформления залога данного имущества (п.6.1.16 Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019); в срок не позднее 15.12.2020 не обеспечено подписание договора/договоров залога имущества в отношении залогового имущества, указанного в п.6.1.16 Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 (п.6.1.17 Кредитного договораN КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019); в срок не позднее 21.12.2020 не обеспечена государственная регистрация в ЕГРП прав залога, вытекающих из договора/договоров залога, указанных в п.6.1.17 Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 (п.6.1.18 Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019); в нарушение условий п.6.1.19 Кредитного договора N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 не произведено надлежащее уведомление Банка не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до даты заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2019 между АО "Производственно-научный центр" (акции Общества приобретены ИП Кваснюк О.А. с использованием кредитных средств Банка) и ИП Миловым И.С., а также не обеспечено выполнение условия о проведении расчетов при реализации объектов недвижимости через расчетный счет Заемщика ИП Кваснюк О.А., открытый в Банке, с направлением на погашение кредита не менее 80% от суммы, полученной от реализации имущества, АО КБ "Солидарность направило в адрес ИП Кваснюк О.А. требование от 05.08.2021 исх. N 10639 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019.

Как указывает истец, задолженность ИП Кваснюк О.А. по состоянию на 17.09.2021 г. по Кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 составляет 27 049 887,46 руб., из которых: основной долг - 25 840 559 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом - 594 412 руб. 20 коп.; пени-614 916 руб. 05 коп.

Также между ИП Кваснюк О.А. и банком был заключен кредитный договор от 16.05.2019 N 0519/009Ю, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.06.2019 и N 2 от 16.06.2020 г., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства путем открытия Заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 18 858 000 (далее по тексту - Лимит выдачи), а Заемщик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.1.3 договора кредит предоставляется заемщику на участие в торгах в приобретении 100% акций АО "Центр безопасности труда, предотвращения чрезвычайных ситуаций и охраны предприятий химической и нефтехимической промышленности".

Согласно п.1.5 договора кредит должен быть возвращен не позднее 15.05.2024 г.

Пунктом 3.1 договора установлен график погашения задолженности в соответствии с которым заемщик обязан оплачивать кредитору 330 800 руб. ежемесячно в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты, исходя из расчёта годовой процентной ставки в размере 12 % - со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату окончательного (фактического) погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 1.4. кредит предоставляется Заёмщику путём перечисления Кредитором денежных средств на расчётный счет заёмщика N 40802810400000000045, открытый у Кредитора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по расчётному счёту N 40802810400000000045 ИП Кваснюк О.А.

В соответствии с п.п. 2, п.п. 3, п.п. 4 п. 5.1 раздела 5 Кредитного договора "Досрочное истребование кредита" право на досрочное истребование кредита возникает у Кредитора при: нарушении Заёмщиком сроков погашения Кредита, предусмотренного п. 3.1 Договора; при невыполнении или ненадлежащем выполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных условиями Договора, в том числе, но не исключительно обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.11, 6.1.16 - 6.1.19, 6.1.21 Договора, а также, обязательств в части предоставления заверений и гарантий; при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование Кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Договора.

В связи с нарушением ИП Кваснюк О.А. своих обязательств по кредитному договору N КЛ-0519/006Ю от 16.05.2019, а именно: не исполнено обязательство по погашению основного долга в сумме 330 800 руб. по сроку погашения не позднее 15.07.2021 (п.3.1 Кредитного договора), а также процентов, в срок не позднее 15.12.2020 не согласован с Банком перечень имущества, которое будет оформлено в залог в обеспечение исполнения условий Кредитного договора N КЛ-0519/006Ю от 16.05.2019; в срок не позднее 21.12.2020 не обеспечена государственная регистрация в ЕГРП прав залога, вытекающих из договора/договоров залога, указанных в п.6.1.20 Кредитного договора N КЛ-0519/006Ю от 16.05.2019 (п.6.1.21 Кредитного договора) АО КБ "Солидарность направило в адрес ИП Кваснюк О.А. требование от 05.08.2021 исх. N 10639 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019.

Как указывает истец, задолженность ИП Кваснюк О.А. по состоянию на 17.09.2021 г. по Кредитному договору составляет 27 049 887,46 руб., из которых: основной долг - 11 580 400 руб..; проценты за пользование кредитом - 182 748, 22 руб.; пени- 277 917, 76 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Кваснюк О.А. по кредитным договорам от 16.05.2019 N КЛ-0519/009Ю, от 22.04.2019 N КЛ-0419/006Ю между банком и ИП Кваснюк В.С. были заключены договоры поручительства от 22.04.2019 N ДП006-0419/01Ф, от 16.05.2019 N ДП009-0519/01Ф, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, за исполнение Индивидуальным предпринимателем Кваснюк Олесей Алексеевной, её обязательств перед Банком по Кредитному договору от 16.05.2019 N КЛ-0519/009Ю, от 22.04.2019 N КЛ-0419/006Ю (далее по тексту - "Кредитный договор"), заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том объеме, как и Заемщик, включая возврат Кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, комиссий, штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно абз. 3 п. 2.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора, в том числе, с тем что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства Банк вправе предъявить Поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору за Заемщика одновременно с предъявлением Заемщику такого требования.

В связи с досрочным истребование задолженности по кредитному договору от заёмщика ИП Кваснюк О.А., в адрес поручителя ИП Кваснюк В.С. было направлено требование исх. N 10640 от 05.08.2021 об исполнении обязательств по договорам поручительства, которое оставлено поручителем без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность по кредитным договорам Заемщиком и поручителем не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п. 50 ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Наличие и размер задолженности ИП Кваснюк О.А. по кредитным договорам N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 и N КЛ-0519/009Ю от 16.05.2019, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, подтверждены документально. ИП Кваснюк О.А. и ИП Кваснюк В.С., являющимся поручителем ИП Кваснюк О.А. по указанным кредитным договорам, доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности полностью или в части не представлено (ст. 65 АПК РФ). Вопреки доводам ИП Кваснюк О.А., представленный Банком расчет задолженности, процентов и пени является математически верным, соответствует условиям кредитных договоров. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, мотивированный и обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ИП Кваснюк О.А. о необходимости уменьшения размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ИП Кваснюк О.А. доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени в заявленном истцом размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций, размер которых согласован сторонами в кредитных договорах.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия договоров, устанавливающие размер взыскиваемых штрафных санкций, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договорам, не имеется.

В силу изложенного оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени и применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Иные приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы ИП Кваснюк О.А. также не свидетельствуют о наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Соответствующие доводы также не снимают с ответчиков обязанности исполнения обязательств по кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-207633/21 отменить.

Взыскать солидарно с ИП Кваснюк Олеси Алексеевны и ИП Кваснюка Владимира Сергеевича в пользу АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" по кредитному договору N КЛ-0419/006Ю от 22.04.2019 основной долг в размере 25 840 559 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 594 412 руб. 20 коп., пени в размере 614 916 руб. 05 коп.; по кредитному договору N КЛ-0519/009Ю от 16.05.2019 основной долг в размере 11 580 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 182 748 руб. 22 коп., пени в размере 277 917 руб. 76 коп.

Взыскать с ИП Кваснюк Олеси Алексеевны и ИП Кваснюка Владимира Сергеевича в пользу АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. (по 100 000 руб. 00 коп. с каждого).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова