Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-18784/22 по делу N А40-209177/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-209177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-209177/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (ОГРН 1154401000434)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика Мизяк В.Е. по доверенности от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая Эра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "ЦТУИО", ответчик) о взыскании 215 980 руб. 60 коп. долга, 16 251 руб. 32 коп., пени за период с 03.09.2019 по 17.02.2021, об обязании заключить договор управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 215 980 руб. 60 коп., в части требования о взыскании пени в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт регистрации права оперативного управления на спорные помещения за ответчиком. Полагает, что не несет бремя содержания имущества, поскольку истец не выставлял в адрес ответчика счета на оплату.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "СТУИО Минобороны России" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2019 ООО "УК Новая Эра" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова дом 101, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за N 8 от 13.07.2019.

01.07.2019 между ООО "УК Новая Эра" и собственниками МКД заключен договор б/н управления многоквартирным домом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.12.2020 года подтверждено, что нежилое помещение N 154, площадью 516,7 кв.м., расположенное на 01 этаже многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Свердлова, дом 101, находится в государственной собственности Российской Федерации.

На обращения истца по вопросу о согласовании договора управления письмом за N 141/1/166/нс от 14.02.2020 года Федеральное государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ указало, что в рамках реорганизации ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" на основании приказа Министра обороны от 10.12.2010 N1871 на балансовый учет ответчику передано на праве оперативного управления спорное нежилое помещение.

Из данного ответа так же следует, что на основании приказа Министра обороны Российской от 22 апреля 2013 года N 305 вопросы согласования договоров возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа за N 28/1/5640 от 02 ноября 2020 года Объединенного стратегического командования западного военного округа следует, что отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа (далее - ОЭС и ОКУ) представляет интересы собственника жилого фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации - Минобороны России; исключительно в рамках доверенности, полномочий и нормативно - правовых актов Минобороны России.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из указанных норм следует, что в случае, когда условия договора приняты обязательным для всего гражданско-правового сообщества собственников помещений МКД, решением собрания собственников договор с управляющей компанией считается заключенным с момента, указанного в решении собрания, на утвержденных собранием условиях.

Вместе с тем, управляющая компания вправе требовать подписания такого договора в отношении собственника, поскольку это необходимо для упорядочения платежей.

Из материалов дела следует, что направленный ответчику подписанный истцом текст договора управления, редакция которого утверждена протоколом общего собрания от 13.07.2019, ответчиком не был подписан. Возражений по приложенному к иску договору ответчиком не представлено. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование об обязании заключить договор управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 N 5-П сформулировал общеобязательную правовую позицию, согласно которой исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком факт передачи имущества не оспорен, в письме истцу признано, что объект принят на балансовый учет как принадлежащий на праве оперативного управления.

При изложенных обстоятельствах уклонение от государственной регистрации права не является основанием освобождения субъекта права оперативного управления от обязанности содержать переданное ему государственное имущество.

Согласно расчету истца, долг ответчика по эксплуатационным расходам за период с 01.07.2019 по 01.02.2021 составил 215 980 руб. 60 коп.

Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по примененному тарифу не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в требовании об оплате неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику платежных документов для расчетов или их размещения в электронной форме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-209177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров