Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-15603/22 по делу N А40-7827/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-7827/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проценко О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-7827/21 о включении требования СНТ "Аксаново" в размере 1 241 968, 39 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Проценко Ольги Владимировны

при участии в судебном заседании:

от СНТ "Аксаново"-Колесников Р.В. по дов от 17.01.2022

от Проценко О.В.- Кобринская Е.Ш. по дов от 28.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2021) в отношении гражданина-должника Проценко Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич (ИНН 352525837297, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15965, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я N 90, член САУ "СРО "ДЕЛО").

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 в электронном виде поступило заявление СНТ "Аксаново" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 276 204,03 руб., из них: 1 070 500 руб. - основной долг, 192 224, 08 руб. - пени, 13 479, 95 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель СНТ "Аксаново" поддержал заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. заявление СНТ "Аксаново" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Проценко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления СНТ "Аксаново" указало, что задолженность должника перед кредитором возникла в виду следующего:

1. задолженность по уплате членских взносов в размере 277 000,00 рублей, пени в размере 114 294,00 руб., задолженность по уплате паевого взноса в размере 150 000, 00 руб., пени за несвоевременную уплату паевого взноса в размере в размере 20 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256,00 руб., а всего 567 550,00 руб., задолженность подтверждена заочным решением Никулинского районного суда г Москвы от 09.06.2017 по делу N 2-3477/17.

2. Неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 217 500, 00 руб., пени в размере 20 000,00 руб., задолженность по оплате взноса на подключение к очистным сооружениям в размере 100 000,00 руб., пени за просрочку обязательств в размере 10 000, 001 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 223,95 руб., а всего 354 723,95 руб., подтверждается заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N 2-6962/18

3. Задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за период с 01.05.2018 по 24.02.2021 в размере 326 000 руб., неустойка за период с 01.05.2018 по 24.02.2021 в размере 27 930,08 руб., а всего - 353 930,08 руб.

Судом установлено, что Проценко Ольга Владимировна является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0070211:693 по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д.Хотилово, уч. 164, расположенного на территории СНТ "Аксаново".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункта 3 статьи 5 ФЗ N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Протоколом Собрания Уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" от 25.02.2017 N 23 была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" на 2018 г., размер взносов в месяц составил - 10 000 руб.

Протоколом Очередного общего собрания ДНТ "Аксаново" от 08.12.2018 N 26 была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" на 2019 год, размер взносов в месяц составил - 10 000 руб.

Протоколом Очередного общего собрания членов СНТ "Аксаково" от 15.02.2020 была утверждена смета расходов на содержание СНТ "Аксаново" на 2020 год, размер взносов в месяц составил - 9 000 руб.

Протоколом N 33 Очередного общего собрания членов СНТ "Аксаково" от 21.04.2021 была утверждена смета расходов на содержание СНТ "Аксаново" на 2021 год, размер взносов в месяц составил - 9 000 руб.

Требования в размере 744 500 руб. - основной долг, 164 294 руб. - пени, 13 479, 95 руб. - расходы по уплате государственной пошлины подтверждены вступившими в законную силу решениями Никулинского районного суда г Москвы от 09.06.2017 по делу N 2-3477/17, от 29.11.2018 по делу N 2-6962/18.

Согласно банку данных исполнительных производств на сайте ФССП на основании данных судебных актов были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых погашение требований не было произведено.

Проверив представленный кредитором расчет задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за период с 01.05.2018 по 24.02.2021 и процентов за период с 01.05.2018 по 24.02.2021, учитывая, что должником заявлено о пропуске срока исковой давности, однако не представлен контррасчет задолженности, суд признал обоснованными требования в размере 256 000 руб. - основной долг за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года, 63 694,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 11.12.2018.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Проценко Ольги Владимировны требование СНТ "Аксаново" в размере 1 241 968, 39 руб., с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ N 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования Кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Ф'З N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Укачанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющем)_с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованное п. этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включаются не только требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, но и требования, документально обоснованные и подтвержденные.

Арбитражный суд города Москвы проанализировал документы, представленные СНТ "Аксаново" в подтверждение задолженности Проценко О.В. и признал их достаточными и обоснованными для включения в реестр требований кредиторов.

Должник утверждает, что "суммы, предъявляемые ко взысканию с должника, завышены СНТ "Аксаново". По мнению должника, "СНТ "Аксаново" взыскивает задолженность за пределами сроков исковой давности, а именно за период с 01.05.2018 г. по 07.12.2018 г, что противоречит ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

СНГ "Аксаново" в заявлении о включении в реестр требований кредиторов помимо сумм, установленных решениями судов, просило включить задолженность за период с 01.05.2018 г. по 24.02.2021 г. в размере 326 000 рублей.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника было подано СНТ "Аксаново" 30.11.2021 г. Таким образом, период с 11.05.2018 по 11.12.2018 г. подлежит исключению из расчета, поскольку должником был заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Задолженность за этот период составила - 70 000 рублей. Соответственно суд обоснованно включил в реестр требований кредиторов только сумму в размере 256 000 рублей (326 000 р - 70 000 р).

Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-7827/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проценко О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова