Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-76810/21 по делу N А40-164074/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-164074/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Танцюра Романа Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021, принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-164074/21, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Детский мир" (ОГРН: 1027700047100, ИНН: 7729355029) к Индивидуальному предпринимателю Танцюра Роману Васильевичу (ОГРНИП: 320774600490284, ИНН: 560913535960) о взыскании компенсации за незаконное использование на Интернет-сайте Товарных знаков: "BABY GO", "Бэби Гоу",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Детский мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Танцюра Роману Васильевичу о взыскании компенсации за незаконное использование на Интернет-сайте Товарных знаков: "BABY GO", "Бэби Гоу" в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 года по делу N А40-164074/21 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичному акционерному обществу "Детский мир", принадлежат на исключительной основе права на товарные знаки "содержащие комбинированные обозначение: "KREISS", "FUTURINO", "LAFFI", "babyton", "Demi Star", "BABY GO", "Бэби Гоу", "Erhaft", "Orsolini", "MOBICARO", "Attivio", "GLOBAL BROS", "CHESSFORD" (далее - "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности"), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N N 522765, 523944, 1530475 (межд.рег.), 350844, 350847, 431866, 1457287 (межд.рег.), 382994, 382993, 684740, 444203, 594224, 724865, 598290, 471496, 427558, 427072, 695563, 714110, 676482, 709670, 1499130 (межд.рег.), 501337, 684899, 1459151, 522591, 540311, 522591, 506240, 688914, 1480365 (межд.рег.), 519167, 501847, 519135, 1482460 (межд.рег.), 523943, 531153, 40869669А (межд.рег.), 688917. Указанные выше Товарные знаки зарегистрированы в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее -"МКТУ"), а именно: 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 35, 41.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru (далее - "Торговая площадка", "Интернет-ресурс", "Интернет-сайт", "Маркетплейс"), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей). Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам или самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет-продавца ИП Танцюра Романа Васильевича (далее - "Ответчик"), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта market.yandex.ru, которая содержит реквизиты Ответчика.

Ответчик использует принадлежащий Истцу Объект интеллектуальной собственности на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

На Интернет-сайте Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец указал, что заявленный размер компенсации в размере 50 000,00 рублей за неправомерное использование Ответчиком Товарных знаков на Интернет-сайте является достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав Правообладателя Ответчиком.

При определении размера компенсации Истец исходил из совокупности обстоятельств, а именно: узнаваемость Товарных знаков Истца на потребительском рынке Российской Федерации; срок незаконного использования Ответчиком Товарных знаков, составляющий более месяца.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными.

Как было установлено, ответчик незаконно использовал товарные знаки "BABY GO", "Бэби Гоу", принадлежащие истцу, что подтверждается - представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., указав, что данная компенсация соразмерна последствиям нарушения.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные и неподтвержденные допустимыми доказательствами, и сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 года по делу N А40-164074/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков